Дело № 2-264/17 г. Иваново

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и застрахованному в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по программе КАСКО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. АО СГ «МСК» перечислило АО «ГУТА-Страхование» 

<

данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО»

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также согласие с вынесением заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, однако, направленная по месту его регистрации в месте жительства судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Из положений ст.47 Конституции РФ, ст.20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Правил регистрации, утв. Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 г., следует, что определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах РФ. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, постановления об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП была признана ФИО2, нарушившая п.9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 не усмотрено, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил ряд механических повреждений. Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в АО СГ «МСК».

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован собственником ФИО5 в АО «ГУТА-Страхование» по страховому риску «Повреждение ТС» на сумму 

<

данные изъяты> руб. Вариант возмещения по данному риску определен в виде ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика, что подтверждается договором страхования от 26 июня 2013 г.

23 декабря 2013 г. ФИО6 обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии.

21 января 2014 г. составлено направление на ремонт на СТОА ООО «У Сервис+», согласно которому автомобиль после ремонта принят ФИО7 14 марта 2014 г.

Согласно заказ-наряду от 9 марта 2014 г., ООО «У Сервис+» выполнило работы на сумму 

<

данные изъяты>. 

20 мая 2014 г. ООО «У Сервис+» выставило АО «ГУТА-Страхование» счет-фактура на сумму 

<

данные изъяты>. 

Платежными поручениями от 4 и 17 апреля 2014 г. и реестром платежей подтверждается факт оплаты АО «ГУТА-Страхование» выполненных ООО «У Сервис+» работ по ремонту автомобиля ФИО8.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств 

<

…>и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Поскольку АО «ГУТА-Страхование» в рамках договора выплатило в форме ремонта на СТОА страховое возмещение страхователю ФИО9 в размере 

<

данные изъяты>., к АО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к причинителю вреда ФИО2 

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО СГ «МСК», в ДТП участвовало два транспортных средства, соответственно, лимит ответственности АО СГ «МСК» в рамках ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> руб., которые были выплачены АО СГ «МСК» по требованию АО «ГУТА-Страхование».

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности на момент подачи 17 ноября 2016 г. иска не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Т.о., срок исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации составляет, согласно указанным выше правовым нормам, 3 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843 рубля, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.