Дело № 2 –913/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арслановой Э.А.

при секретаре Ахуновой Г.И.

с участием помощника прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Викторовой Е.М., представителя истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве, с тяжелыми последствиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» 

<

адрес> РБ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве с тяжелыми последствиями, в сумме 3000000 рублей. 

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО5 работал в СПК «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора ТСН МТФ №, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов на территории производственного участка МТФ № СПК «Октябрь» 

<

адрес> Республики Башкортостан, в помещении бойлерной, в связи с воздействием вредного вещества, истец получил тяжкое телесное повреждение, в виде химического ожога пищевода, глотки, рта и желудка. В этот день, ФИО5 после выполнения производственного поручения, на рабочем месте, увидев канистру с водой решил выпить. После третьего глотка истцу стало плохо. Затем выяснилось, что в канистре был щелочь, который хранился в свободном доступе, с нарушением Правил хранения химических опасных веществ, без этикеток и маркировок (осторожно «яд»). Расследованием несчастного случая было установлено, что на рабочем месте не были обеспечены безопасные условия труда, выразившееся в ненадлежащем хранении химических опасных веществ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произошедший несчастный случай с истцом, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, признан связанным с производством. Согласно акта расследования несчастного случая, ответственным за произошедший несчастный случай на производстве является руководство СПК «Октябрь», которое не создало безопасные условия труда и не следили за выполнением требований охраны труда на рабочем месте, допущено нарушение охраны труда, что привело к тяжелому несчастному случаю. После происшедшего несчастного случая истец потерял здоровье, не может полноценно трудиться, требуется постоянное лечение и уход, ему причинены нравственные страдания. В настоящее время у истца нет денежных средств на покупку дорогостоящих лекарств и на лечение. Со стороны работодателя истцу не были созданы такие условия трудовой деятельности, которые не привели бы к таким тяжелым последствиям. Работодатель истца материально и морально не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 исковое заявление поддержали.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с исковым заявлением согласились частично, в возражении указав, что в ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО5, работая оператором ТСН (транспортер скребковый навозоудаления), в 08.00. часов после чистки первого и второго блоков фермы от навоза, зашел в бойлерную, где выпил из пятилитровой канистры жидкость, оказавшийся щелочью. Бойлерная же предназначена для мытья посуды и приготовления смеси для телят, щелочь применяется в бойлерной для мытья посуды и канистр. Водопроводный кран для питья воды установлен с наружной стороны бойлерной, и следовавший вместе с ФИО5 рабочий ФИО6 остался пить воду именно из под крана. Соответственно наряду с упущениями со стороны ответственных лиц СПК «Октябрь», выразившиеся в ненадлежащем хранении химически опасных веществ (в свободном доступе внутри помещения, без этикеток и маркировок «осторожно яд»), присутствовал и человеческий фактор, то есть грубая неосторожность самого пострадавшего ФИО5 Так помещение бойлерной не предназначено для потребления воды и иного питания рабочих. Компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда — установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Учитывая полученную временную утрату трудоспособности при несчастном случае более 4 -х месяцев работником ФИО5 -оператором ТСН СПК «Октябрь» в рамках Коллективного договора, утвержденного на общем собрании работников СПК, а также учитывая фактические обстоятельства получения повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий, Сельскохозяйственный производственный кооператив рассчитал и определил компенсацию морального вреда, подлежащего оплате работнику ФИО5 в сумме 93000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Викторова Е.М. в судебном заседании не возражала на удовлетворение исковых требований ФИО5 в разумных пределах, но не менее 100000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ), согласно которому, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 у работал в СПК «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оператора ТСН МТФ №, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заключением государственного инспектора труда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов ФИО5 совместно с работниками ФИО7 и ФИО6 приступили к своим должностным обязанностям, а именно чистке первого и второго блока фермы от навоза. В 08.00 часов работники решили перекурить и выпить воды.

ФИО6 пошел пить воду из под крана, а ФИО5 и ФИО7 направились в помещение бойлерной, чтобы там попить воду из канистры. Войдя в помещение, ФИО5 увидел, что на полке стоит белая пятилитровая канистра с водой. ФИО5 открыл канистру и сделал пару глотков из канистры. В тот момент, когда ФИО5 хотел глотнуть в третий раз из канистры ему стало плохо. ФИО5 начал задыхаться, работники вышли из бойлерной, ФИО5 присел, так как ему было плохо. Затем пострадавший направился в молочный блок, для того чтобы ему оказали помощь. По дороге ФИО5 встретил водителя ФИО8 и сообщил, что он выпил жидкость с щелочью и ему необходима помощь. ФИО8 не поверил, но когда ФИО5 начал рвать кровью ФИО8 немедленно доставил пострадавшего в медицинское учреждение. После оказания медицинской помощи сын с дочерью доставили пострадавшего в Чекмагушевский ЦРБ.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ установлен диагноз: химический ожог рта, глотки и пищевода.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «легкая». Согласно медицинскому заключению: от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ ФИО5 установлен диагноз: химический ожог пищевода и желудка. Т 28.6. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «тяжелая». Несчастный случай с ФИО5 произошедший ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Октябрь» расследован в установленном ТК РФ порядке. Акт по форме Н-1 оформлен с нарушениями.

ФИО5 не проведено обучение по охране труда в 2015-2018 и проверка знаний требовании охраны труда. Не представлены документы подтверждающие прохождение стажировки на рабочем месте. Нарушены требования ч.2 абз.9 ст. 21 ТК РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ с ДД.ММ.ГГГГг. № Порядка обучения по охране труда и проверки знании требований охраны труда работников организаций.

При опросе телятницы ФИО9 установлено, что щелочь в канистре находится всегда на полке, совместно с посудой, пустыми канистрами, ведрами. Щелочь применяется для мыться посуды, канистр. Также на полке находится муравьиная кислота, которая применяется для отпаивания телят. Отдельных шкафов для храпения щелочей не предусмотрено. Двери бойлерной, когда работают телятницы всегда открыты, после производства работ закрывают на ключ. Надпись на канистре на канистре со слов ФИО9 была с одной стороны канистры.

Таким образом, ФИО5 на момент несчастного случая находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно заключению, СПК «Октябрь» не обеспечило безопасные условия труда, выразившиеся в ненадлежащем хранении химически опасных веществ (в свободном доступе внутри помещения, без этикеток и маркировок (осторожно «яд»). Нарушены требования абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.1, 5.6, 6.1 ПОТ Р М -004-97 «Межотраслевые правила по охране труда при использовании химических веществ».

Согласно постановлениям №-ПВ/2221/14/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/2221/14/НС/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/2221/7/9 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/2221/14/НС/10 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/2221/14/НС/13 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/2221/7/9 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Октябрь» и должностные лица СПК «Октябрь» привлечены к административной ответственности.

Степень полученных повреждений ФИО5 подтверждаются: предоперационным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни №, медицинской картой № стационарного больного. 

В силу п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 17 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, доводы ответчика, что в СПК «Октябрь» тяжелое материальное положение не может служить основанием для снижения взыскиваемой суммы.

Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 816-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО5 составляет 250000 рублей, поскольку прямой вины в причинении вреда со стороны ответчика нет, кроме того, истец получил производственную травму при грубой неосторожности, а именно выпил жидкость в неположенном для употребления во внутрь месте, не обращал внимание, что с одной стороны на канистре написано, что это щелочь, не имея разрешения, доступа в помещение бойлерной.

Определяя размер такой компенсации в 250000 руб., суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве, с тяжелыми последствиями удовлетворить частично 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи несчастным случаем на производстве в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова