*** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Донском А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «Феникс», ЗАО банк «Тинькофф кредитные системы» о признании недействительным договор об уступки прав требования цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ЗАО банк «Тинькофф кредитные системы» о признании недействительным договор об уступки прав требования цессии. В обоснование иска указала, что *** между истцом и ЗАО Тинькофф Банк был заключен кредитный договор (заявления-анкета) *** в соответствии с которым ЗАО Тинькофф банк (кредитор) обязался предоставить мне кредит 56000 рублей, а я обязалась возвратить данную сумму кредитору уплатив % за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графика, платежей. Кредит банком был предоставлен в установленный срок и установленной договором сумме.

В мае 2018 г. истцу стало известно о том, что ответчиком ООО Феникс был заключен договор уступки права требования цессии от ***, ДС ***, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от *** банк Тинькофф передал ответчику ООО Феникс. Ответчик ООО Феникс вступил в данном договоре как юридическое лицо и от своего имени.

Данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основаниям п.1 ст. 168 ГКРФ. 

В договоре от 07.10.13г. *** о уступке права требования третьим лицам ни чего не сказано. Этого пункта в договоре нет. Согласия на передачу долга третьим лицам истец не давала ни письменно, ни устно. Истец вообще не знала о долге.

Договор не содержит условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. У ООО Феникс нет статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласится взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществления банковской деятельности.

ООО Феникс не может заменить Банк в качестве новою кредитора, равнозначною по объему прав и обязанностей. ст.384 ГК РФ

На основании указанного просила суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенным ЗАО Тинькофф и ООО Феникс, в соответствии с которым права ЗАО Тинькофф по кредитному договору *** от *** заключенному между ЗАО Тинькофф (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО Феникс.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По представленным дополнительным документам возражала, указав на то, что они не соответствуют тем документам, что имеются у истца. Так же в кредитном договоре не предусмотрено право уступки третьим лицам.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил пояснения по заявленным требованиям, в которых указал, что АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору *** (далее по тексту Договор), заключенному с Должником ФИО1 , (далее по тексту -Должник), на основании Дополнительного соглашения *** от *** к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав требования от ***, в размере 119,385.38 рублей.

При подписании Договора клиент предоставляет Банку свое согласие на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно п. 3.4.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента. 

Представитель ответчика ЗАО банк «Тинькофф кредитные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей. Руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты ***.

Оферта ФИО1 /заявление-анкета от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выпуска кредитной карты и открытия на ее имя кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1 *** следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом. В подтверждение заключения договора *** истцом представлена выписка по номеру договора ***.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила условия о возврате кредита, что не оспорено в судебном заседании сторонами, в связи с чем, у нее перед банком возникла задолженность. 

На основании дополнительного соглашения *** от *** к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав требования от ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору ***.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из ч.1, 3 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

АО «Тинькофф Банк»» направил истице уведомление о состоявшейся уступки права требования, в котором сообщило, что на основании договора цессии ДС *** от *** к ГС *** от *** коллекторскому агентству ООО «Феникс» *** переданы (уступлены) права требования по заключенному с истцом кредитному договору ***. 

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое толкование дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 года по делу №67-КГ 19-2.

Как следует из п. 3.4.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента.

Таким образом, условиями кредитного договора *** от ***, предусмотрена уступка прав кредитора без согласия заемщика третьему лицу, данное условие сторонами при заключении кредитного договора согласовано. Также договором не предусмотрены требования к третьему лицу о наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, довод истца о нарушении договором цессии ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне является несостоятельным. 

Установленный ст.383 ГК РФ запрет перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, на отношения между истцом и ООО «Феникс» не распространяется, поскольку по договору цессии к новому кредитору перешли права требования по возврату кредитной задолженности на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и не являются неразрывно связанными с личностью кредитора.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку нарушений закона при заключении договора уступки не имеется, то основания для признания заключенного договора цессии ДС *** от *** к ГС *** от *** между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 отсутствуют. Истец не представила доказательства нарушения ее прав при заключении указанного договора, не была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях без указания оспариваемого пункта, отсутствуют доказательства того, что без указанного условия она не могла заключить кредитный договор и получить денежные средства по заключенному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенным ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с которым права ЗАО «Тинькофф Банк» по кредитному договору *** от *** заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданных ООО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ***. 

Судья В.А. Долбня