Дело № 2-740/2019

64RS0046-01-2019-000202-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп., указав в обосновании своих требований, что 19.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64 под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», то СПАО признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение застрахованному ТС – потерпевшему. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» прислал досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 358 949 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», вина ответчика была застрахована в их компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 358 949 руб. Договор страхования ЕЕЕ 0347463266 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в иске. Размер ущерба не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался. Считает, что истец не должен был производить выплату потерпевшему, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64 под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», то СПАО признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 358 949 руб.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» направило истцу досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 358 949 руб. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», вина ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 358 949 руб.

Договор страхования ЕЕЕ 0347463266 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием выплатить осуществленное страховое возмещение, однако расходы истца ответчиком возмещены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Вина ответчика в причинении ущерба доказана, однако им не представлены доказательства, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Дело №

64RS0№-62

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп., указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64 под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», то СПАО признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение застрахованному ТС – потерпевшему. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» прислал досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 358 949 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», вина ответчика была застрахована в их компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 358 949 руб. Договор страхования ЕЕЕ 0347463266 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в иске. Размер ущерба не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался. Считает, что истец не должен был производить выплату потерпевшему, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64 под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Nissan Teana, г.з. Х231ТМ190 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», то СПАО признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 358 949 руб.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» направило истцу досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 358 949 руб. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», вина ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 358 949 руб.

Договор страхования ЕЕЕ 0347463266 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, г.з. О591ОС64.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием выплатить осуществленное страховое возмещение, однако расходы истца ответчиком возмещены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Вина ответчика в причинении ущерба доказана, однако им не представлены доказательства, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> 358 949 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 789 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья