По делу № 2-493/2019 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. ФИО3 Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. ФИО3 Нижегородской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что **** между КУМИ Администрации города Сарова и ИП ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6432 кв.м, расположенного по адресу ... для эксплуатации авторемонтной мастерской №. Дополнительным соглашением № от **** к договору аренды назначение земельного участка было изменено на «строительная промышленность». Дополнительным соглашением № от **** к договору отражено наличие обременения земельного участка ипотекой. На переданном ИП ФИО2 в аренду земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности производственное здание (адрес: ...), т.е. ФИО2 пользуется переданным в аренду земельным участком. Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком. До 2016 года ФИО2 оплачивал арендную плату, однако за 1 квартал 2016 года арендная плата была внесена не в полном объеме и в дальнейшем ответчик ее не вносил. В связи с этим за период с **** по **** (окончание периода оплаты до направления последней претензии) у ответчика образовалась задолженность перед истцом размере 456 134 руб. по уплате арендной платы. Договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, установившей регулируемую арендную плату для государственных и муниципальных земель. Размер платы за пользование земельным участком рассчитан согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области». В соответствии с п. 2.2. договора аренды (п. 1.2. дополнительного соглашения №) в 2016 году размер арендной платы определялся в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд составляет за период с **** по **** - 259 542 руб., за период с **** по **** – 241 264 руб. Истец пытался решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке, направив соответствующую претензию (№ от ****). Несмотря на принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, задолженность ответчиком не погашается. **** ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако до сих пор пользуется арендуемым земельным участком т.к. на нем размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Истец КУМИ Администрации г. ФИО3 Нижегородской области просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 531 415 руб. 39 коп., из которых 456 134 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 75 281 руб. 39 коп. – пени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КУМИ Администрации г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просительной части исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации г. ФИО3 денежные средства в размере 408 136 руб. 39 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 332 855 руб. 00 коп., пени в размере 75 281 руб. 39 коп. 

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что **** между КУМИ Администрации города Сарова со стороны арендодателя и ИП ФИО2 со стороны арендатора заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6432 кв.м., расположенного по адресу ... для эксплуатации авторемонтной мастерской №. 

Дополнительным соглашением № от **** к договору аренды назначение земельного участка было изменено на «строительная промышленность».

Дополнительным соглашением № от **** к договору отражено наличие обременения земельного участка ипотекой. На переданном ИП ФИО2 в аренду земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности производственное здание (адрес: ...). 

Согласно п.2.1. договора аренды арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы определяется на основании решений городской Думы г. ФИО3 (с изменениями и дополнениями), в 2016 году размер арендной платы определялся в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд составляет за период с **** по **** - 259 542 руб., за период с **** по **** – 241 264 руб. (п.2.1. договора аренды). За 2017-2018 годы размер арендной платы определяется решением городской Думы г. ФИО3 от 28.11.2016 № 107/6-гд. 

Из искового заявления истца и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до 2016 года ответчик оплачивал арендную плату, однако за первый квартал 2016 года арендная плата была внесена не в полном объеме и в дальнейшем ответчик ее не платил. Согласно, представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате на момент подачи иска за период с **** по **** составляет 217 159 руб., за период с **** по **** составляет 123 279 руб., с **** по **** составляет 115 696 руб. Общая сумма долга по арендной плате на момент подачи иска составляла 456 134 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик в суд не представил. Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд находит его верным, произведенным с учетом требований законодательства и условий заключенного договора аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком ФИО2 уплачена арендная плата за 2017 год в сумме 123 279 руб., вследствие чего истец уменьшил исковые требования, с учетом внесенного платежа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 332 855 руб. 

Суд находит указанные требования обоснованными, подтверждающимися представленными в дело доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, вследствие чего суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца КУМИ Администрации г. ФИО3 Нижегородской области задолженность по арендной плате в сумме 332 855 руб. 

В соответствии с п. 2.2. договора аренды земельного участка № от **** и п.8 решения городской Думы от 10.02.2011 года № 03/5-гд (с последующими изменениями и дополнениями) перечисление арендной платы производится арендаторами четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора аренды земельного участка № от **** в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки (п.2.2) арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер неустойки с **** по **** составляет 75 281 руб. 39 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки определен договором аренды заключенным между сторонами, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представлено, при этом размер неустойки незначительным образом превышает размер процентов устанавливаемый ст. 395 ГК РФ, суд также учитывает, что договор аренды был заключен ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком ****. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 Нижегородской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 Нижегородской области задолженность по арендной плате в размере 332 855 руб., пени в размере 75 281 руб. 39 коп. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов