УИД 24RS0033-01-2020-002017-08 

№ 1-377/2020 (№ 12001040007000523)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

в составе судьи Бурдуковской Л.А,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., 

подозреваемого ФИО3, 

защитника Велетик Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

адрес> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в салоне автобуса марки «ПАЗ», государственный номер №, городского маршрута № 13, в период движения автобуса по г. Лесосибирску от остановки общественного транспорта «Кирова» до остановки общественного транспорта «Белинского», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на заднем сидении автобуса смартфон «Xiaomi Redmi 8» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 10050 рублей 25 копеек, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Выдвинутое против ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что смартфон «Xiaomi Redmi 8» находился в пользование несовершеннолетнего сына, 22 июля 2020 года в 18 часов сын рассказал о пропаже смартфона в маршрутном автобусе, ущерб в сумме 10050,25 рублей является для неё значительным, ущерб возмещен, ФИО3 извинился за свои действия;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым примерно в 17 часов 30 минут 22 июля 2020 года он следовал на автобусе от остановки общественного транспорта «Военкомат» до остановки «Кирова», сидел на последнем пассажирском сиденье, при выходе забыл в салоне автобуса смартфон «Xiaomi Redmi 8»;

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 23 июля 2020 года он приобрел у ФИО3 смартфон «Xiaomi Redmi 8» и пользовался, поместив свою сим-карту оператора «Теле2» с номером 89082088997, впоследствии телефон изъяли сотрудники полиции, сообщив, что он краденный;

а также протоколами следственных действий:

- протоколом изъятия смартфона «Xiaomi Redmi 8» в квартире свидетеля ФИО2 по адресу 

<

адрес>;

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 упаковочной коробки к смартфону «Xiaomi Redmi 8»;

- протоколом осмотра смартфона «Xiaomi Redmi 8» и упаковочной коробки к данному смартфону, силиконового чехла;

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей детализации услуг связи по абонентскому номеру №, в ходе осмотра установлено, что с 02:18 по 18:58 22.07.2020 происходила переадресация звонков; контрольного билета серии АП-502 № 140206, принадлежащего ООО «АвтоЛайн»;

- протоколом осмотра автобуса «ПАЗ», г/н №, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту № 13, принадлежащего ООО «АвтоЛайн»;

- данными справки БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой была активность похищенного смартфона в период с 24.07.2020 по 01.08.2020 на абонентском номере №, зарегистрированном на ФИО2;

- данными товароведческой экспертизы № 440/20 от 11 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 8» в комплекте с силиконовым чехлом составляет 10050 рублей 25 копеек.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное согласие на прекращение уголовного дела с назначением уголовного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 76.2 УК РФ, 25.1. УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, подозреваемый ФИО3 принял меры к заглаживанию вреда путем принесения устных извинений перед потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подозреваемому не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела возбуждено надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа, при согласии подозреваемого ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается ФИО3, сведения о личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признавая ее справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований части 2 статьи 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь статьями 251, 27, 4461- 4465 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера и направляет материалы руководителю следственного органа прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: номер счета 4010181106000000100001, банк получателя платежа Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю, получатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 

<

***>, ОКТМО 04740000, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18872400000000427229, УИН 18852420000000724261.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: смартфон, чехол, упаковочную коробку к смартфону, детализацию, контрольный билет оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская