САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2239/2026

78RS0009-01-2024-004377-92

Судья: Кресова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Куприковой А.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по административному делу № 2-689/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании совершить действия по передаче бесплатно в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., объяснения представителя административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ОНТ «Медик-1» – СверзО. О.Е., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- обязать ответчика осуществить действия по передаче в собственность бесплатно земельного участка №..., площадью 915 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... (№...), а именно: обязать ответчика устранить нарушенное право истца на получение бесплатно земельного участка путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности и передачи участка в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является членом ОНТ «Медик-1», на основании решения собрания ему предоставлен земельный участок №... площадью 915 кв. м на территории, которая предоставлена ОНТ «Медик-1» на основании договора арены в 1983 году. 19 марта 2024 года истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка, ответчик отказал в передаче бесплатно земельного участка.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2025 года апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года принято к производству суда апелляционной инстанции, определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ОНТ «Медик-1», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного

самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красносельского районного Совета народных депутатов от 

<

дата> №... на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 

<

дата> №... и письма ГлавАПУ Леноблсовпрофа от 

<

дата> №... «? коллективном огородничестве в пригородах Ленинграда» отделу здравоохранения отведен земельный участок во временное пользование под огородничество сроком на 3 года с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

На основании договора аренды земельного участка №...К-00170 от 

<

дата>, заключенного на основании распоряжения от 

<

дата> главы администрации Красносельского района между Комитетом по управлению городским имуществом и Управлением здравоохранения Красносельской районной Администрации, Управлению предоставлен в аренду земельный участок 1,34 га и 3,6 га по адресу: 

<

адрес> кв. м под коллективное огородничество.

<

дата> члены огородничества обратились с заявлением о выделении из огородничества «Медик» нового огородничества «Медик-1».

<

дата> утверждена схема земельных участков ОТ «Медик» по адресу: 

<

адрес>.

Из информационного письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 

<

дата> №... следует, что Комитет не возражает против продления на 1 год до 

<

дата> временного пользования участками площадью 58 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, огородничеству «Медик».

Письмом Территориального управления Красносельского района от 5 июня 2001 года №... согласовано продление договора аренды земельных участков, предоставленных коллективному огородничеству «Медик» по адресу: 

<

адрес>, площадью 28 657 кв. м. Решением общего собрания «Медик-1» от 

<

дата> утвержден Устав «ОНТ «Медик-1». 

<

дата> внесена запись о государственной регистрации ОНТ «Медик–1».

Из информационного письма первого заместителя Главы администрации Красносельского района от 

<

дата> №..., направленного в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и в ОНТ «Медик-1, следует, что 

<

дата> от ОНТ «Медик-1» поступило письмо с просьбой о продлении договора аренды земельных участков №... кв. м и №... – №... кв. м.

На основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> №..., заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и ОНТ «Медик-1» срок договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, аренды земельного участка 

<

адрес>, участок 1 (напротив КАС «Володарская») площадью 11 089 кв. м и участка по адресу: 

<

адрес> площадью 2 985 кв. м продлен по 

<

дата>.

Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 

<

дата> №... следует, что Комитет, рассмотрев обращение ОНТ «Медик-1», не возражает против продления на 1 год срока временного землепользования участками общей площадь 14 629 кв. м, расположенными по адресу: 

<

адрес> под коллективное огородничество «Медик-1» в границах согласно представленной Администрацией схемы земельного участка.

Из содержания письма Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... следует, что в Администрацию поступило обращение ОНТ «Медик-1» по вопросу продления земельных участков: площадью 11 089 кв. м, по адресу: 

<

адрес> и площадью 2 985 кв. м, по адресу: 

<

адрес> Администрация просит дать заключение о возможности продления договоров на срок 3 года.

На основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> №..., заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и ОНТ «Медик-1» срок договора аренды земельного участка, по адресу 

<

адрес> площадью 11 089 кв. м и участка по адресу: 

<

адрес>), площадью 2 985 кв. м, продлен по 

<

дата>.

Дополнительным соглашением от 29 октября 2013 года № 2 к договору аренды земельного участка от 29 января 2010 года № 08-ЗК-01485, продлен срок действия договора аренды по 28 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов ОНТ «Медик-1» от 5 апреля 2015 года ФИО4 принят в члены ОНТ, ему распределен земельный участок № 3, площадью 900 кв. м.

В материалы дела представлена копия членской книжки ФИО4, из содержания которой следует, что истец с 2015 года по 2023 год выплачивает взносы.

19 августа 2024 года истец обратился с заявлением о передаче земельного участка в собственность бесплатно.

Из ответа СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» следует, что в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано, поскольку земельный участок не образован и находится в границах участка №..., предоставленного ОНТ «Медик-1» во временное пользование по договору аренды.

Удовлетворяя требования иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок был предоставлен ОНТ в 1992 году, то есть до введения в действие всех действующих федеральных законов, с правом предоставления в пользование участков гражданам, фактическое выделение земельных участков и образование огородничества, ведение гражданами огородничества, лицо, ведущее огородничество, имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3).

В пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно осуществить в упрощенном порядке в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Какие-либо ограничения по сроку переоформления отсутствуют. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется.

Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона № 218-ФЗ на основании следующих документов: акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения которого утратили силу 1 января 2019 года.

Порядок предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно регламентирован в настоящее время ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций, созданных до 1 марта 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный

земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Таким образом, учитывая, что ОНТ «Медик» образовано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у исполнительного органа имеются все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность земельных участков.

Поскольку земельный участок длительное время находится в правомерном пользовании истца, основанном на членстве в ОНТ, документы, исходящие от ОНТ «Медик», подтверждающие правомерность пользования истцом земельным участком, имеют особое юридическое значение как правоустанавливающие документы и являются основанием для предоставления участка в собственность заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по делу № 2-689/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: