Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 11 марта 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Озерском городском суде Челябинской области пр. Ленина, 41, г. Озерска Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 6 000 рублей. Постановлением этого же суда от 18 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лет лишения свободы в колонию общего режима,

освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 июля 2016 года в отношении ФИО2, осужденного 06 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 18 сентября 2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях рецидива, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г. Озерска Челябинской области.

05 октября 2016 года ФИО2 был поставлен по избранному им в г. Озерск Челябинской области месту жительства на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за выезд за пределы г. Озерска Челябинской области, а также, за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, и об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, 18 апреля 2018 года, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, собрал свои вещи и самостоятельно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, в период с 18 апреля 2018 года по 21 сентября 2018 года не появился на отметку в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, тем самым уклонился от административного надзора. 

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не трудоустроен, проживает по месту регистрации, где характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с соседями вежлив, обходителен, жалоб от соседей и родственников не поступало, по характеру скрытен, лжив, изворотлив, импульсивен, круг друзей ограничен, состоит под административным надзором, допускает систематическое нарушение возложенных на него судом административных ограничений, на неоднократные замечания участкового уполномоченного полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.1 л.д.237).

ФИО2 женат, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.231,232), страдает 

<

>(т.1 л.д. 228-229).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Однако, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейного положения и неблагоприятного состояния здоровья, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достичь путем применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев считать условным с установлением испытательного срока на срок восемь месяцев, в период которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина