Судья Арестов Н.А. Дело № 12-1350/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2017 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2017 г. АО «Международный аэропорт «Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности ФИО1, настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя линейного отделения полиции в аэропорту Краснодар по доверенности ФИО2, просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, линейным отделением полиции в аэропорту Краснодар 30 января 2017 г. зарегистрировано заявление ФИО3 о воспрепятствовании ему со стороны АО «Международный аэропорт Краснодар» в проезде на земельный участок.

В рамках рассмотрения данного материала дознавателем органа полиции в адрес управляющего директора АО «Международный аэропорт «Краснодар» ФИО4 направлен запрос о предоставлении копий ответов на обращения ФИО3 (вх. от 05.08.2016 г. № 2087 и 21.09.2016 г. № 2667), исходящих номеров ответов, контактных данных лиц, осуществлявший производство по данным обращениям.

Руководитель общества был предупрежден об ответственности за умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Однако, управляющим директором был дан ответ о том, что между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения, никакие документы дознавателю представлены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Довод представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар» ФИО1 о том, что общество не вело переписку с ФИО3 и не могло предоставить истребуемые дознавателем документы, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Обществу следовало сообщить дознавателю о принятых в отношении обращений ФИО5 решениях, то есть сообщить об отсутствии на них ответов. Кроме того, дознаватель требовал указать лиц, занимавшихся перепиской с ФИО5, на данное требование общество также никак не отреагировало.

Таким образом, юридическим лицом в нарушение закона не исполнены требования дознавателя.

Вина АО «Международный аэропорт «Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2017 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья