дело № 2-971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 161 905,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 438,10 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилями «

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами, ДТП произошло по вине ФИО1. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № – ФИО3. 

Согласно экспертному заключению ЗАО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» г/н № составила 42 445,85 рублей. В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 42 445,85 рублей.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № – ФИО2 

Согласно экспертному заключению ЗАО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» г/н № составила 20 880,34 рублей. В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 20 880,34 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 374,38 рублей. Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 87 976,53 рублей. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 45 530,68 рублей (87 976,53 «сумма ущерба согласно акта проверки» - 42 445,85 рублей «первоначальная выплата»). 

Согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в РБ вновь произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н № в размере 89 729,53 руб. (78 928,53 «невыплаченное страховое возмещение» + 10 800 руб. «судебные расходы»). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в РБ также произвел доплату страхового возмещения ФИО2 за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № в размере 29 039,66 рублей (19 119,66 «сумма восстановительного ремонта» + 5 000 рублей «неустойка» + 4 000 рублей «услуги представителя» + 920 рублей «услуги нотариуса»).

Так как ФИО1 управлял транспортным средством, не имея прав, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. Ответчик добровольно внес на расчетный счет истца 45 000,00 рублей в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что у него нет таких денег, может выплачивать по частям, зарплатную карту заблокировали. Выплачивает по решению суда в пользу ФИО6 материальный и моральный ущерб. 

3-лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

3-лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Заказное письмо, направленное ФИО2, вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если оно не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административными материалами, и решениями судов, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № – ФИО3. 

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» г/н № составила 42 445,85 рублей. В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 42 445,85 рублей.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № – ФИО2. 

Согласно экспертному заключению ЗАО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» г/н № составила 20 880,34 рублей. В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 20 880,34 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 374,38 рублей. Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 87 976,53 рублей. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 45 530,68 рублей (87 976,53 «сумма ущерба согласно акта проверки» - 42 445,85 рублей «первоначальная выплата»). 

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в РБ вновь произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль «ВАЗ/Lada 118/Kalina» г/н № в размере 89 729,53 руб. (78 928,53 «невыплаченное страховое возмещение» + 10 800 руб. «судебные расходы»). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в РБ также произвел доплату страхового возмещения ФИО2 за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № в размере 29 039,66 рублей (19 119,66 «сумма восстановительного ремонта» + 5 000 рублей «неустойка» + 4 000 рублей «услуги представителя» + 920 рублей «услуги нотариуса»).

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 11). 

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не имя прав, требования истца являются правомерными и обоснованными. 

31.12.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах» продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. Ответчик добровольно внес на расчетный счет истца 45 000,00 рублей в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 438,10 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 161 905,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4438, 10 рублей; всего взыскать 166 343 (сто шестьдесят тысяч триста сорок три) рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.