Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 06 июня 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 06 июня 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 18810155180926281360,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 18810155180926281360 от 26.09.2018, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

22.04.2019 на данное постановление в Крутинский районный суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока. В жалобе указано, что ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN JUKE, 2011 г.в., гос. номер 

<

***>. Из разговора с судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ему стало известно о том, что 26.09.2018 инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД УМВД по Омской области было вынесено постановление № 18810155180926281360 от 26.09.2018 по факту якобы совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и имевшего место 13.09.2018. Считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль состоит на регистрационном учете в соответствующем органе ГИБДД Ставропольского края и с даты его приобретения (14.06.2015) он не покидал на нем пределы Ставропольского края, а также допущенные к управлению транспортным средством ФИО3, ФИО4 Поскольку постановление ему не вручалось, у него отсутствовала объективная возможность ознакомления с доказательствами факта совершения вменяемого ему административного правонарушения. Просил суд постановление № 18810155180926281360 от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того ФИО1 направлено в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором он просил восстановить ему срок на обжалование постановления № 18810155180926281360 от 26.09.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 26.09.2018. Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление ФИО1 отправлено27.09.2018 из Омска, 03.10.2018 прибыло в место вручения (Пятигорск) и 07.11.2018 выслано обратно отправителю, однако из отчета об отслеживании не видно, по какому адресу было направлено ФИО1 постановление, доказательства получения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Из жалобы усматривается, что о вынесенном постановлении Колесникову стало известно от судебного пристава – исполнителя 09.04.2019. 

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № 18810155180926281360 от 26.09.2018 следует, что 13.09.2018 в 09:18 по адресу: Омск- Тюмень-Омск 188 км. (Крутинский район) водитель транспортного средства марки НИССАН ЖУК, государственный знак

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку в материалы дела представлено нечеткое фото, для устранения сомнений, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из Управления ГИБДД МВД по Омской области запрошен увеличенный фотоснимок, произведенный 13.09.2018 на указанном участке автодороги Омск-Тюмень, в котором виден государственный регистрационный номер 

<

***>.

Таким образом, поскольку данные государственного регистрационного номера автомашины, зафиксированной на фото в автоматическом режиме 13.09.2018 на 188 км автодороги Омск-Тюмень не совпадают с данными автомашины, принадлежащей ФИО1, постольку нельзя с достоверностью утверждать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в совершении которого он признан виновным. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 18810155180926281360 от 26.09.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155180926281360 от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.06.2019

Судья Иванова Н.А.