Дело № 1-123/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО3

адвоката Шлычкова О.А., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле)

при секретаре Сусловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

дата обезличена> совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут, находясь на площадке 6-го этажа подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 0,7 грамм, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - расфасованное в газетный сверток, которое незаконно стал хранить при себе, в карманах носимой одежды. 

При этом ФИО3 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, не зависимо от воли и действий сотрудников правоохранительных органов, 

<

дата обезличена>, примерно в 19.00 часов, находясь на площадке 1-го этажа подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, заранее обещая продать наркотическое средство Свидетель № 1, получил от последнего денежные средства в размере 1000 рублей. При этом, ФИО3 по устной договоренности с Свидетель № 1 передал последнему свой сотовый телефон марки «Alcatel one touch» (далее по тексту - сотовый телефон), в качестве гарантии последующей передачи Свидетель № 1 наркотического средства. 

Далее ФИО3 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 17 минут до 19часов 24 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в состоянии наркотического опьянения, находясь на 6-м этаже подъезда 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N -3 ФЗ (в редакции от 

<

дата обезличена> – 

<

№> - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл Свидетель № 1, выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата обезличена> N-144 ФЗ (в редакции от 

<

дата обезличена> - 

<

№> - ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», передав ему вещество, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в газетный сверток, - общей массой 0,7 грамм. 

После чего Свидетель № 1 вернул ФИО3 сотовый телефон последнего, который являлся гарантией передачи ему ФИО3 наркотического средства.

Далее ФИО3 после совершения незаконного сбыта им наркотического средства Свидетель № 1 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут, находясь на том же месте, из общей массы 0,7 грамма вещества, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - которое он ранее сбыл Свидетель № 1, отсыпал себе для личного потребления без цели сбыта часть вещества массой 0,29 грамма, в сверток бумаги и стал незаконно хранить его при себе в кармане носимой им одежды. (По данному факту в отношении ФИО3 

<

дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ). 

Далее Свидетель № 1., 

<

дата обезличена>, в 19 часов 26 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции данное вещество, в состав которого, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в газетный сверток, - общей массой 0,41 грамм. 

Наркотические средства – 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 256) и оборот его в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 256), вещество, добровольно выданное Свидетель № 1, которое содержит в своем составе: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 2,5 грамма относится к крупному размеру, 500 грамм относится к особо крупному размеру; метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 2,5 грамма относится к крупному размеру, 500 грамм относится к особо крупному размеру; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 1 грамм относится к крупному размеру, 200 грамм относится к особо крупному размеру.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 30) в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Следовательно, вещество, общей массой 0,7 грамм, которое содержит в своем составе: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру. 

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 30), диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата обезличена> N-144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного, то содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление по ст.228 прим.1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Он же, ФИО3, 

<

дата обезличена>, в период времени с 19.17 часов до 19.26 часов, после совершения незаконного сбыта им наркотического средства Свидетель № 1, находясь в состоянии наркотического опьянения, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на 6-м этаже подъезда 

<

адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из общей массы 0,7 грамма вещества, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - которое он ранее сбыл своему знакомому Свидетель № 1, выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата обезличена> N-144 ФЗ (в редакции от 

<

дата обезличена> - 

<

№> - ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N -3 ФЗ (в редакции от 

<

дата обезличена> – 

<

№> - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», отсыпал себе для личного потребления часть вещества массой 0,29 грамма, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - в сверток бумаги и стал незаконно хранить его при себе в кармане носимой им одежды. 

Тем самым ФИО3 незаконно приобрел и стал хранить в кармане носимой одежды вещество, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - общей массой 0,29 грамма, в свертке бумаги. 

Далее, 

<

дата обезличена>, в 21.25 часов, в ходе осмотра места происшествия на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО3, был изъят сверток бумаги, внутри которого находилось вещество, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - общей массой 0,29 грамма.

Тем самым, вещество, общей массой 0,29 грамма, в состав которого входят: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Наркотические средства – 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 256) и оборот его в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 256), вещество, добровольно выданное Свидетель № 1, которое содержит в своем составе: 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 2,5 грамма относится к крупному размеру, 500 грамм относится к особо крупному размеру; метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 2,5 грамма относится к крупному размеру, 500 грамм относится к особо крупному размеру; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,2 грамма относится к значительному размеру, 1 грамм относится к крупному размеру, 200 грамм относится к особо крупному размеру.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 30) в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 256), вещество, добровольно выданное Свидетель № 1, которое содержит в своем составе 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма относится к значительному размеру. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по ст.228 ч.3 п. «б» УК РФ и по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что он с Свидетель № 1 знаком давно. Как-то Свидетель № 1 попросил у него помочь ему приобрести наркотическое средство, так как у него какие-то проблемы. Он согласился и встретившись они вдвоем пошли на 

<

адрес обезличен> магазину «...», где есть терминал. Он назвал адрес и Свидетель № 1 оплатил 500 рублей, но пришел ответ, что на эту сумму наркотики кончились, а есть на 1000 рублей. Но у Свидетель № 1 1000 рублей не было и они разошлись, договорившись встретиться позже. Потом Свидетель № 1 ему позвонил и сообщил, что у него есть 1000 рублей. Они встретились и Свидетель № 1 передал ему 1000 рублей, чтобы он приобрел для него «спайс», а он Свидетель № 1 по его просьбе передал свой сотовый телефон «Алкател». Позже он через терминал заплатил 1000 рублей и пришло сообщение, что есть наркотическое средство и его можно забрать с места закладки по 

<

адрес обезличен>. Он забрал наркотик в свертке и с телефона матери позвонил Свидетель № 1, чтобы встретиться и передать ему наркотик, но тот пропал на сутки. Он забеспокоился за свой телефон, который он отдал Свидетель № 1 На следующий день с ним созвонились, Свидетель № 1 был в общ.

<

№> по 

<

адрес обезличен>, и договорились с ним встретиться там. Он пошел туда, встретился с соседом и на такси подъехали к общежитию 

<

№>. Там они поднялись на 6-й этаж и встретились с Свидетель № 1. С ним произошел эмоциональный разговор, почему Свидетель № 1 вчера пропал, так как он передавал Свидетель № 1 свой телефон, а он стоит 8000-9000 рублей, то есть значительно дороже наркотика в 1000 рублей. Он думал, что Свидетель № 1 его обманул и не отдаст ему сотовый телефон. Свидетель № 1 стоял с каким-то парнем. Свидетель № 1 отдал ему сотовый телефон, а он после этого бросил сверток с наркотическим веществом на подоконник. Свидетель № 1 спросил: «себе возьмешь?». Он сказал, что если разрешит, то часть возьмет. Он нашел бумагу и часть наркотического вещества из свертка отсыпал себе и бумагу положил себе в карман. Остальную часть наркотического вещества Свидетель № 1 забрал себе. После этого он спустился вниз и на улице у входа на 1-й этаж его задержали сотрудники полиции и повалили на снег. Потом осмотрели, изъяли бумажный сверток с наркотиком и позже доставили в Отдел полиции. Он знал, что Свидетель № 1 наркозависимый человек, хотел ему помочь. Он сам в наркотическом опьянении 

<

дата обезличена> не находился. Последний раз он употребил наркотическое вещество 

<

дата обезличена> и заключение показало, что он находился в наркотическом опьянении, хотя он с эти заключением не согласен. Он в ходе расследования дела рассказывал всю правду, помог изобличить других лиц в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, 3 раза подавал заявление об этом, но ему органы следствия отказали в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Вину признает, раскаивается. 

Кроме полного признания вины вина ФИО3 в совершении указанных преступлений в судебном заседании нашла подтверждения следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель № 1 показал, что ФИО3 знает хорошо. Ранее он неоднократно сбывал Свидетель № 1 наркотические средства. До 

<

дата обезличена> он несколько раз отдавал Яковлеву деньги на приобретение наркотических средств, но ничего не получил. Потом он в январе 2017 года передал ФИО3 500 рублей и тот обещал передать ему наркотическое средство. Но потом сообщил, что не получилось, что надо еще 1000 рублей. Потом 

<

дата обезличена> он передал ФИО3 1000 рублей и попросил у ФИО3 сотовый телефон в залог, что ФИО3 его не обманет. Ему нужна была гарантия, что ФИО3 потом на его деньги передаст ему наркотическое средство. ФИО3 отдал ему сотовый телефон «...». Но в тот день ничего не получилось, так как ФИО3 говорил, что надо куда-то съездить, откуда-то забрать наркотическое средство и не смогли встретиться. Он подумал, что ФИО3 его опять обманул. 

<

дата обезличена> он решил обратиться в полицию, так как ФИО3 незаконно распространяет наркотики, из-за этого страдают люди. Он пришел в Отдел полиции и рассказал. Там в Отделе полиции решили провести контрольную закупку. Он согласился. Осмотрели его, прослушали диктофон и потом отдали диктофон ему, составили документ, были понятые, все расписались. Он позвонил ФИО3, договорились встретиться в общ.

<

№> по 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 будет передавать ему наркотическое средство. Они приехали в общ.

<

№> по 

<

адрес обезличен>, он с одним понятым поднялись на 6-й или 7-й этаж, он уже точно не помнит, и там он стал ждать ФИО3 Понятой стоял в стороне на площадке. Подъехал ФИО3, поднялся к нему и при встрече у них произошел разговор на повышенных тонах, почему ФИО3 его обманывает. Тот ответил, что не смог сразу встретиться. Он отдал ФИО3 его сотовый телефон, а ФИО3 вытащив из внутреннего кармана передал ему наркотическое вещество в свертке. Он развернул сверток, проверил. Положил сверток на подоконник. ФИО3 немного отсыпал себе наркотическое вещество в бумагу. После этого он взял сверток с наркотическим веществом и поднялся этажом выше, а ФИО3 взяв часть наркотического вещества пошел вниз. Он поднялся и передал сотруднику полиции при понятых наркотическое вещество, полученное им от ФИО3 Когда они спустились вниз, он увидел, что ФИО3 задержали сотрудники полиции.

Свидетели Свидетель № 2 и Свидетель № 3 показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства 

<

дата обезличена>. Их пригласили в Отдел полиции, где Свидетель № 1 сообщил, что один парень продает наркотические средства, что он отдал этому парню 1000 рублей на приобретение наркотического средства, а тот отдал ему сотовый телефон. Осмотрели Свидетель № 1, дали ему диктофон, составили протокол, все расписались. Потом приехали в автомашине ... на 

<

адрес обезличен> к общежитию. Поднялись в общежитии на этаж. Свидетель № 3 остался с Свидетель № 1 на одном этаже, а второй понятой Свидетель № 2 с сотрудником полиции поднялись на этаж выше. Потом подошел ФИО3 с парнем и стал разговаривать с Свидетель № 1 ФИО3 просил отдать ему телефон, а Свидетель № 1 сказал: «Сначала отдай наркотическое средство». Яковлев достал бумажный сверток и положил его на подоконник. Свидетель № 1 отдал ему сотовый телефон. Часть наркотического средства ФИО3 отсыпал себе в бумагу, взял ее и с парнем ушли вниз. Свидетель № 1 взял бумажный сверток с наркотическим веществом и они поднялись на этаж выше. Там Свидетель № 1 при понятых добровольно передал сотруднику полиции полученное от ФИО3 наркотическое вещество. Позже они приехали в Отдел полиции. 

Свидетель Свидетель № 4 показал, что где-то 

<

дата обезличена> он с ФИО3 употребляли наркотическое средство путем курения. Позвонил Свидетель № 1 и просил у ФИО3 «спайс». ФИО3 ему ответил, что есть. Потом подъехал Свидетель № 1 и они встретились с Свидетель № 1 без него. Со слов ФИО3 Свидетель № 1 передал ему 1000 рублей, чтобы он – ФИО3 купил Свидетель № 1 «спайс», а он передал Свидетель № 1 в залог свой сотовый телефон. Потом он с ФИО3 на машине поехали на заправку, заправились на 200 рублей, купили сигареты, а на остальные деньги приобрели наркотическое средство «скорость» через парня по имени Свидетель № 3, который отдал наркотическое средство ФИО3 После этого он7и поехали по адресу 

<

адрес обезличен>, чтобы ФИО3 встретился с Свидетель № 1 и передал ему наркотическое средство. ФИО3 зашел в подъезд, но Свидетель № 1 там не было. ФИО3 стал звонить Свидетель № 1, но они не смогли договориться о встрече и он с Яковлевым данное наркотическое средство выкурили и разошлись по домам. Больше он с ФИО3 не встречался.

Свидетель Свидетель № 5 показал, что 

<

дата обезличена> в Отдел полиции обратился Свидетель № 1 с заявлением, что 

<

дата обезличена> он попросил ФИО3 продать ему наркотическое средство «спайс», то согласился и Свидетель № 1 с его слов отдал ФИО3 1000 рублей, ФИО3 отдал в залог ему свой сотовый телефон. Однако 

<

дата обезличена> ФИО3 не пришел и ему наркотическое средство не передал. Раньше ФИО3 его неоднократно обманывал. Свидетель № 1 сообщил, что он решил изобличить ФИО3 в сбыте наркотиков. Они решили провести оперативно- розыскное мероприятие с участием Свидетель № 1, где тот должен был выступать в качестве покупателя. Свидетель № 1 согласился. В пристутствии понятых осмотрели Свидетель № 1, сотовый телефон «...», переданный ФИО3 Свидетель № 1, передали Свидетель № 1 диктофон, провели другие мероприятия, составили протокол, все расписались. Свидетель № 1 созвонился с ФИО3 и они договорились встретиться в общежитии по 

<

адрес обезличен>. Они выехали на место в автомашине. Подъехали и он с одни понятым поднялись на 9-й этаж, а Свидетель № 1 с другим понятым остались ниже на этаже. Вторая оперативная группа в составе сотрудников полиции Свидетель № 7, Свидетель № 6 и Свидетель № 8 остались у подъезда. Потом подъехал ФИО3 с незнакомым парнем и зашли в подъезд общежития. Потом он услышал разговор Свидетель № 1 с ФИО3 на нижних этажах. ФИО3 разговаривал с Свидетель № 1 на повышенных тонах. Через некоторое время Свидетель № 1 со вторым понятым поднялись к ним на этаж и Свидетель № 1 добровольно выдал полученное им от ФИО3 наркотическое средство. ФИО3 внизу был задержан и у него были обнаружены и изъяты растительное вещество и сотовый телефон, упакованы. Был составлен протокол, все расписались. Замечаний и заявлений не поступило.

Свидетели Свидетель № 6 м Свидетель № 7 дали схожие показания, пояснив, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 

<

дата обезличена> при выходе из общежития по 

<

адрес обезличен> после сбыта наркотического средства Свидетель № 1 был задержан ФИО3, он был с незнакомым парнем. При досмотре у ФИО3 обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения. ФИО3 признал, что это вещество принадлежит ему. Часть наркотического средства он передал Свидетель № 1, а часть оставил себе. При понятых обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество было упаковано в конверт. В Отделе полиции были взяты смывы с рук ФИО3, отобраны объяснения с участвовавших в мероприятии лиц.

Свидетель Свидетель № 8 дал схожие показания, пояснив, что в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия он с сотрудником полиции Свидетель № 6 ждали ФИО3 К общежитию по 

<

адрес обезличен> на такси подъехали два парня и они зашли в подъезд. Когда парни вышли из подъезда обратно, их задержали. Ими оказались ФИО3 и Свидетель № 9 Вызвали следственно-оперативную группу. При досмотре ФИО3 в кармане одежды нашли и изъяли вещество растительного происхождения. ФИО3 сказал, что это ромашка. Был обнаружен и изъят также сотовый телефон «...».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 9, данных в ходе расследования дела, следует, что 

<

дата обезличена> он находился у себя дома в вечерне время суток, в 18.30 часов ему через социальную сеть Интернет в приложении «...» пришло сообщение от некой ФИО1 со следующим текстом «Это Денис – сосед. Если есть сигареты, спустись, пожалуйста, к подъезду». Свидетель № 9 понял, что это ему написал его сосед по подъезду ФИО3, он подумал, что у него нет сигарет, и так как у Свидетель № 9 сигареты были, он решил угостить его и покурить вместе с ним у подъезда, к тому же, ему нужно было зайти в магазин за продуктами. Он взял сигареты и спустился к подъезду, где его ждал ФИО3 ФИО3 и он постояли возле подъезда, покурили сигареты. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что накануне вечером он отдыхал со своим знакомым парнем и оставил у него свой сотовый телефон и ему нужно его забрать у данного парня. ФИО3 попросил у него дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому, у которого он оставил свой сотовый телефон, чтобы договориться с ним о встрече. Он дал ему свой сотовый телефон марки «...», ФИО3 с него набрал какой-то номер и в ходе разговора по телефону, договорился с кем-то о встрече в 

<

адрес обезличен>. ФИО3 попросил Свидетель № 9 вместе с ним на такси доехать до места встречи, чтобы он мог в случае необходимости набрать с телефона Свидетель № 9 еще раз свой номер телефона. Возле подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, находилась автомашина такси марки ..., за рулем данной автомашины находился, как он понял знакомый ФИО3, которого он попросил довезти до 

<

адрес обезличен>, на что водитель согласился, они вдвоем с ФИО3 поехали на данной автомашине к дому 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. По пути на номер Свидетель № 9 позвонили с номера, на который ФИО3 звонил до этого, он передал свой телефон ФИО3, он понял, парень уже ждал в подъезде ФИО3 Свидетель № 9 с ФИО3 приехали на место примерно в 19 часов 20 минут, автомашина такси остановилась возле подъезда 

<

адрес обезличен>. ФИО3 попросил его подняться вместе с ним в подъезд, он согласился. ФИО3 и Свидетель № 9 зашли в подъезд 

<

адрес обезличен>, на лифте вместе с Денисом поднялись на 6-й этаж данного подъезда, где на лестничной площадки ФИО3 встретился с ранее ему незнакомым парнем. ФИО3 попросил Свидетель № 9 подождать его, Свидетель № 9 сам стоял возле лифта, и не слышал между ними разговора, и Свидетель № 9 не видел, что между ними происходило, так как находился от них на расстоянии примерно 1,5-2 метров, и ему было это не интересно. Спустя примерно 5 минут ФИО3 вернулся к лифту, они вызвали лифт и спустились на первый этаж. Когда они вышли из лифта, на площадке 1-го этажа 

<

адрес обезличен>, к ним подошли двое ранее ему не знакомых парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им с ФИО3 свои служебные удостоверения, пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия с их участием, на месте также присутствовали еще двое ранее ему не знакомых парня, которые принимали участие в осмотре в качестве понятых. Оперуполномоченный разъяснил понятым их права и обязанности, также в осмотре принимал участие специалист-криминалист, которому оперуполномоченный также разъяснил его права и обязанности. Затем оперуполномоченный предложил Свидетель № 9 и ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при них наркотические средства и иные запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества, на что они с ФИО3 ответили, что таковых предметов и веществ у них не имеется. Затем второй оперуполномоченный, достал из новой, не имеющей повреждений, упаковки резиновые перчатки, которые надел на свои руки и стал производить осмотр вещей, надетых на Свидетель № 9, в ходе осмотра его вещей у него был обнаружен и изъят в правом кармане надетой на нем куртки сотовый телефон марки «IPhone 4S», который был упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью, на конверте участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. При осмотре сотрудником полиции вещей, надетых на ФИО3, при нем было обнаружено два сотовый телефона марки «...» в корпусе черно-белого цвета «...» в корпусе черного цвета, данные сотовые телефоны были сотрудником полиции упакованы в два разных пустых бумажных конверта, конверты были заклеены, снабжены пояснительными надписями о содержимом, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на конвертах все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе ФИО3 Далее сотрудник полиции пояснил, что будет производить смывы с рук гр. ФИО3, в ходе которого сотрудник полиции вскрыл новую, не имеющую повреждений, упаковку, из которой извлек ватный тампон и упаковал его в качестве образца в пустой бумажный конверт, заклеил конверт, оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и снабдил пояснительной надписью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. 

Затем сотрудник полиции из той же упаковки извлек ватный тампон, которым произвел смывы со своих обеих рук на ватный тампон и упаковал его в пустой бумажный конверт, заклеил конверт, оклеил конверт отрезком бумаги с оттиском печати Для пакетов, снабдил конверт пояснительной надписью о содержимом, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудник полиции из той же упаковки извлек ватный тампон, которым произвел смывы с правой руки ФИО3 и упаковал его в пустой бумажный конверт, заклеил конверт, оклеил его отрезок бумаги с оттиском печати Для пакетов, на конверте была сделана пояснительная надпись о содержимом, и на нем все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции из той же упаковки извлек ватный тампон, которым произвел смывы с левой руки гр. ФИО3 и упаковал ватный тампон в бумажный конверт, который заклеил, оклеил отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, снабдил конверт пояснительной надписью, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции пояснил участвующим лицам, что будет производиться осмотр вещей, надетых на ФИО3, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены и изъяты три отрезка фольги с темным налетом на поверхности, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и снабженный пояснительной надписью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также в данном кармане куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен сотрудником полиции, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, снабжен пояснительной надписью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что вещество растительного происхождения является ромашкой, которую он купил ранее в аптеке. По окончании осмотра места происшествия Свидетель № 9 и ФИО3 сотрудники полиции доставили в Мелеузовскую ЦРБ, где у них получили образцы мочи для проведения исследования на наличие в организме наркотических средств. Свидетель № 9 не знал о том, что при ФИО3 находятся наркотические средства, он ему об этом не говорил, и он не видел у него при себе каких-либо свертков, и он не предполагал, что у него с собой имеются наркотические средства, Свидетель № 9 был в шоковом состоянии от произошедшего (том 1, л.д. 165-167).

Таким образом показания подсудимого ФИО3 в части незаконного сбыта им наркотического средства Свидетель № 1 и незаконного приобретения им же у Свидетель № 1 наркотического средства и хранения полностью подтвердились показаниями в суде свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 8, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 9

Вина ФИО3 нашла подтверждения также и исследованными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена> о том, что 

<

дата обезличена> в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Наркозаслон» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3, находясь на 6 этаже 

<

адрес обезличен>, передал Свидетель № 1, выступающему в роли условного покупателя, вещество растительного происхождения в газетном свертке (том 1, л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознаватель произвела осмотр первого этажа подъезда 

<

адрес обезличен>, где был задержан ФИО3 и дала поручение сотрудникам ГНК произвести досмотр ФИО3, Свидетель № 9 и смывы с их рук (том 1, л.д. 65-66),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> произвел осмотр лестничной площадки 1-го этажа 

<

адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО3 были изъяты сотовый телефон марки «...» модель ..., imei 1: 

<

№>, 2: 

<

№>, который Свидетель № 1 передал ему в счет приобретенного им у ФИО3 наркотического средства; сотовый телефон марки «...» серийный номер 

<

№>; наркотическое вещество, массой 0,29 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; три отрезка фольги; также у Свидетель № 9 и ФИО3 были получены смывы с рук на 4 ватных тампона, при получении смывов с рук оперуполномоченным в отдельный бумажный конверт были упакованы два ватных тампона в качестве образцов, и произведены смывы со своих рук на два ватных тампона (т.1, л.д. 68-73),

- заявлением Свидетель № 1, в котором он дал свое согласие на участие в роли «условного покупателя» в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО3 Свидетель № 1 предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 12), 

- актом досмотра транспортного средства, согласно которого оперуполномоченным был произведен досмотр автомашины марки «...», на которой участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» должны выдвинуться на место встречи условного покупателя Свидетель № 1 с ФИО3 В ходе досмотра внутри автомашины каких-либо наркотических средств, иных запрещенных гражданским оборотом предметов и веществ обнаружено не было (том 1, л.д. 18-19),

- актом досмотра, согласно которого оперуполномоченным был произведен досмотр Свидетель № 1, при котором каких-либо наркотических средств, иных запрещенных гражданским оборотом предметов и веществ обнаружено не было (том 1, л.д. 20-21),

- актом 

<

№> исследования предметов и документов, согласно которого оперуполномоченным был произведен досмотр сотового телефона марки «...» модель ... imei 

<

№>, 

<

№>, который ФИО3 

<

дата обезличена> передал Свидетель № 1 в счет приобретения наркотического средства (том 1, л.д. 22-24),

- актом 

<

№> исследования предметов и документов, согласно которого оперуполномоченным был произведен досмотр диктофона марки «...», видеокамеры марки «..., инвентаризационный номер 

<

№>, которые в последствии были использованы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе исследования на видеокамере и диктофоне каких-либо видео и аудиозаписей обнаружено не было (том 1, л.д. 25),

- актом досмотра, согласно которого оперуполномоченным был произведен досмотр Свидетель № 1 после окончания оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра Свидетель № 1 добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое со слов Свидетель № 1 ему передал ФИО3, данное вещество, является наркотическим веществом. Также в ходе досмотра Свидетель № 1 выдал сотрудникам полиции диктофон марки «...», использованный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 26-27),

- справкой об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в газетном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> у Свидетель № 1, содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 грамма (том 1, л.д. 41),

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которой в биологических объектах, изъятых у ФИО3, обнаружены производные N-метилэфедрона (?-PVP) (том 1, л.д. 88),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого вещество, изъятое у Свидетель № 1, содержит в своем составе 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма (том 1, л.д. 148-150),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе: 4-метилэткатинон (4-МЕС), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство метилон (3,4- метилендиокси-N-метилкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,29 грамм (т.1, л.д.140-142),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, что 

<

дата обезличена> он, находясь в тамбуре магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, через терминал «...», произвел перечисление денежных средств в размере 500 рублей, которые передал ему Свидетель № 1 за приобретение наркотического средства, однако ФИО3 сообщение с адресом закладки наркотического средства не пришло в тот день. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что 

<

дата обезличена> он через тот же терминал перечислил денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему передал Свидетель № 1 в счет приобретения наркотического средства, затем ФИО3 пришло сообщение о месте закладки, а именно: 

<

адрес обезличен> у основания водосточной трубы (том 1, л.д. 217-220),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, что 

<

дата обезличена> он, находясь на шестом этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, за водосточной трубой, забрал газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он приобрел путем перечисления денежных средств в размере 1000 рублей через «...» в магазине «...» по 

<

адрес обезличен>, и 

<

дата обезличена> примерно в 19.20 часов, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен>, сбыл данное наркотическое средство Свидетель № 1(том 1, л.д. 221-223),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель № 1 показал и рассказал, что 

<

дата обезличена> он, находясь в подъезде 

<

№> 

<

адрес обезличен> на первом этаже, передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей в счет приобретения наркотических средств, а ФИО3 передал ему в залог свой сотовый телефон марки «...». В ходе осмотра места происшествия у Свидетель № 1 была изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

№> на 1 листе (т.1, л.д.185-187), 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого следователь осмотрел наркотическое вещество, общей массой 0,37 грамма, находящееся в газетном свертке, которое, содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое вещество, массой 0,25 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; смывы с рук на 6 ватных тампонах, образцы ватных тампонов в количестве 2 штук; три отрезка фольги; CD-RW диск с видеозаписью, которая производилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к дому 

<

№> по 

<

адрес обезличен> подъехала автомашина такси, из которой вышли двое мужчин, которые направились в подъезд 

<

адрес обезличен>, о чем оперуполномоченными группы 

<

№> было сообщено группе 

<

№>, которая ожидала в подъезде 

<

адрес обезличен>; сотовый телефон марки «...» модель ..., imei 1: 

<

№>, 2: 

<

№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> у ФИО3 Данные предметы были признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 224-229, 232-233),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого следователь осмотрел детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

№>, согласно которой в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на данный абонентский номер поступали входящие звонки с абонентского номера 

<

№>, которым пользовался ФИО3, а исходящих звонков с абонентского номера 

<

№>, которым пользовался Свидетель № 1, на абонентский 

<

№>, которым пользовался ФИО3 не поступало за указанный период времени. Детализация звонков была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 235-239),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого следователем была прослушана фонограмма аудиозаписей на CD-RW диске, предоставленном с результатами ОРД. В ходе прослушивания была прослушана аудиозапись за 

<

дата обезличена>, проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено, что ФИО3 позвонил Свидетель № 1, они договорились о встрече в подъезде 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 передал Свидетель № 1 наркотическое средство, а Свидетель № 1 передал ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» модель ..., imei 1: 

<

№>, 2: 

<

№>, который 

<

дата обезличена> ФИО3 оставил Свидетель № 1 в качестве залога за наркотическое средство (том 1, л.д. 230-233),

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от других стимуляторов средней степени. ФИО3 рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (том 1, л.д. 156-158).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и обвиняемым ФИО3, следует, что обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель № 1 и пояснил, что действительно 

<

дата обезличена> он приобрел наркотическое средство за 1000 рублей и сбыл его Свидетель № 1, при этом ФИО3 с разрешения Свидетель № 1 отсыпал часть наркотического средства, которое он сбыл Свидетель № 1, и оставил себе для личного потребления (л.д.209-210, т.21).

Эти показания подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, пояснив, что так и было.

Таким образом, оценив показания подсудимого ФИО3, свидетелей в совокупности с исследованными материалами уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении незаконного сбыта Свидетель № 1 наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в суде нашла полного подтверждения.

Суд приходит к выводу, что поскольку незаконные сбыт, приобретение и хранение наркотических средств ФИО3 совершено в одно время, то и доказательства разделять по каждому эпизоду нет оснований. Те же свидетели подтвердили совершение ФИО3 обоих преступлений.

Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и судом признаются допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении 1 малолетний ребенок, кроме того у него 6 младших братьев и сестер, в воспитании которых он помогал матери, что в соответствии с ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность этих смягчающих обстоятельств по убеждению суда является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления о незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Эти смягчающие обстоятельства позволяют суду при назначении наказания применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований не находит.

С учетом материального положения виновного, его личности и наличия смягчающих обстоятельств дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Наказание по ст.228 ч.1 УК РФ назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое вещество, общей массой 0,37 грамма, находящееся в газетном свертке, которое, содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон хранить в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, наркотическое вещество, массой 0,25 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое содержит в своем составе: 1) 4-метилэткатинон (4-MEC), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); 2) метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон); 3) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон уничтожить; смывы с рук на 6 ватных тампонах, образцы ватных тампонов в количестве 2 штук; три отрезка фольги хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, уничтожить; CD-RW диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела; CD-RW диск с аудиозаписью оставить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «...» модель ..., imei 1: 

<

№>, 2: 

<

№>, сотовый телефон марки «...» серийный номер 

<

№>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить матери осужденного ФИО3- ФИО2; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 листе оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-123/2017 Мелеузовского районного суда РБ