к делу № 2-1119/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания«Стерх» о взыскании страховой выплаты,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Страховая компания«Стерх» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленный требований представитель истца указывает на то, что 24.02.2018 г. в гор. Краснодаре Ш.Г.Р. управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер (...) допустил столкновение с автомобилем БМВ 745I, гос.номер (...), принадлежащем истцу,после чего автомобиль БМВ потерял управление и совершил наезд на препятствие в виде металлического отбойника. Истец обратился с заявлением в страховую компанию 19.03.2018 г., по результату рассмотрения страхового случая получил выплату в размере 126 925 руб.90 коп. Согласно заключения эксперта (...) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства БМВ 7451 гос.номер (...) с учетом износа составляет 346 778,28 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 218 852 руб.17.08.2018 г. Страховой компании направлена досудебная претензия, однако выплат не произведено. Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 218 854 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности - 2100 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 219 852 руб.38 рублей, неустойку в размере 437600 рублей за период с 05.04.2018 г. по 20.10.2018 г. за 200 дней просрочки, штраф в размере 109426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности - 2100 рублей, почтовые расходы 250 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ответчик во исполнение требований п.4 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовал проведение независимой экспертизы причиненных в ДТП повреждений в предусмотренный законом срок, результаты проведенной экспертизы при получении страховой выплаты истцом не оспаривались. Занижение в выплате страховой премии ответчиком АО «Страховая компания «Стерх», а также стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истцом не доказано. Доказательства, подтверждающие наличие у АО «Региональная страховая компания «Стерх» прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истцом суду не представлено. Считает, что у истца отсутствовали основания для обращения за проведением повторной экспертизы, поэтому оснований для взыскания расходов по проведению независимой технической экспертизы с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» у истца нет. Истец просит взыскать неустойку и штраф, однако АО «Страховая компания «Стерх», во исполнение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовал проведение независимой экспертизы причиненных в ДТП повреждений в предусмотренный законом срок, в соответствии с результатом которой произвел выплату страхового возмещения, считаем требования об уплате неустойки незаконными и необоснованными так как в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пеня) выплачивается физическому лицу при несоблюдении срока возврата страховой премии, данный факт отсутствует. Претензию истец направил после получения страховой выплаты, соответственно до этого момента истец не выражал несогласие с произведенной оценкой. В соответствии со ст. 1 ист. 10 Гражданского кодекса российской Федерации при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Считает заявленные исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения судом требований истца применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 24.02.2018 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер (...) Ш.Г.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «БМВ745I» гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2018 года в отношении Ш.Г.Р. 

Автомобиль БМВ745I» гос.номер (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...) от 30.01.2018 года. 

Автомобиль ВАЗ 21074 гос.номер (...) принадлежит Ш.Г.Р., что подтверждается копией постановления от 24.02.2018 г. 

Гражданская ответственность Ш.Г.Р. застрахована в АО «Страховая компания «Стерх», полис (...) срок действия до 13.02.2019 года. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 19.03.2018 года обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается заявлением, которое получено ответчиком в этот же день.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ответчик не представил суду доказательств осмотра автомобиля истца в установленный законом срок, а также доказательства ознакомления истца с результатами осмотра. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

Ответчиком суду не представлены результаты осмотра транспортного средства истца, а также доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба с учетом износа, на основании которых была произведена страховая выплата.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 20.04.2018 года, т.е с нарушением срока, установленного законом, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 126 925 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением (...).

В связи с тем, что до истца не был доведен размер предстоящей страховой выплаты и информация о назначении экспертизы, он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно заключения эксперта-техника П.П.П. (...) от 20.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 346 778 рублей 28 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.08.2018 года истцом в адрес ответчика АО «Страховая компания «Стерх» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 17.08.2018 года, что подтверждается данными курьерской службы. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», ответчик доплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями закона, ответчик указанное заключение не оспаривает, однако считает, что у истца отсутствовали основания для проведения повторной экспертизы.. 

Основываясь на результатах заключения эксперта-техника П.П.П. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая компания «Стерх» 219 852 руб. 38 рублей, что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа 346 778,28 рублей и выплаченной истцу суммой страхового возмещения 126 925,90 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 20.04.2018 года по день 20.10.2018, за 180 дней просрочки, за указанный период неустойка составляет 395 640 рублей, эта сумма подлежит уменьшению по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50000 рублей, так как рассчитанный размер неустойки превышает подлежащую взысканию сумму ущерба и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Сумма штрафа составляет 109 926,19 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, по ходатайству представителя ответчика, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2100 рублей удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле.

Почтовые расходы истца по оплате услуг курьера на сумму 250 руб., подтверждаются квитанцией, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5898 рублей 52 копеек, исходя из цены иска 269 852,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания«Стерх» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 219 852 рубля 38 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы на услуги курьера 250 рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания«Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 5898 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 ноября 2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.