76RS0011-01-2020-001229-07 Дело № 1-199/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 октября 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 016709 от 16.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.02.2020 года в период времени с 02:00 час. по 04:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего ФИО 1 мобильного телефона «Honor C7» в корпусе синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности для последнего чехлом-книжкой, с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Дедяевой В.В. не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера ежемесячного дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 проживает по месту регистрации с женой, двумя детьми и родителями, участковым ОМВД России по Угличскому району характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО1 официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет. У матери ФИО1, с его слов, имеется заболевание 

<

данные изъяты>. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины ФИО1 в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответы на запросы от операторов сотовой связи надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ответы на запросы от операторов сотовой связи надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев