Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверова А.И.,

при секретаре Соловьёвой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Зелинской О.Я.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах октября 2017 (точная дата дознанием не установлена), около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь за каналом, расположенным в посадке за 

<

адрес> Республики Крым, увидел растущий в земле куст дикорастущего растения конопля, при этом у ФИО1 возник умысел на сбор его частей, в результате чего ФИО1 сорвал данный куст с верхушками и листьями, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и положил их в находящийся при нем желтый пакет, тем самым незаконно присвоил себе.

В этот же день днем, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления перенес в желтом пакете сорванный им куст с верхушками и листьями дикорастущего растения конопля к себе по месту жительства, а именно в хозяйственную постройку (в отделение для кур), по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил в вышеуказанном месте, намереваясь использовать для собственного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский» осмотра места происшествия, а именно территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в частности, расположенной там хозяйственной постройки и находящегося в ней при входе слева отделения для кур, а котором был обнаружен и изъят полимерный пакет жёлтого цвета, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушками), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 45,4 грамма (в перерасчёте на высушенное вещество), что, согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства - растения рода Cannabis в значительном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умышленно не законно хранил вышеуказанное средство общей массой 45,4г в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота вышеуказанных частей растений. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Зелинская О.Я. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Ерух Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно акту наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. страдает наркоманией и алкоголизмом, однако в принудительном лечении не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ), суд не усматривает. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «по смыслу закона указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Зелинской О.Я. разрешается в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 45,4г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ватный диск, полимерную ёмкость с обрезанной верхней частью, во внутрь которой вставлена полимерная ёмкость с обрезанной нижней частью, на внутренних поверхностях которых имеются наслоения смолообразного вещества тёмно-коричневого цвета со специфическим запахом с вкраплением растительных частиц, массой 0,11 г, которые являются наркотическим средством смолой каннабиса, первоначальные упаковки, опечатывания, упакованные в прозрачный полимерный пакет чёрного цвета, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумагой с двумя оттисками печати «Для пакетов №», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦКХ наркотических средств МВД по РК (квитанция №) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий