В суде первой инстанции дело слушал судья Петровская Е.В.

Дело № 22-650/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 февраля 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденной Ильюшкиной И.А.,

защитника Бекерева И.А.,

при секретаре Меджидовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2024 уголовное дело в отношении Ильюшкиной И.А. по апелляционной жалобе осужденной на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2023 года, которым 

Ильюшкина И.А,, 

<

данные изъяты>, судима:

- 11.01.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.12.2023 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.01.2023, и окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ильюшкина И.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтен срок, отбытый по приговору суда района имени Лазо от 11.01.2023 с 01.12.2023 по 19.12.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной Ильюшкиной И.А. и адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшкина осуждена за тайное хищение с 17 часов 07.06.2023 до 10 часов 30 минут 08.06.2023 в 

<

адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба - на общую сумму 6500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильюшкина полностью признала себя виновной в совершении преступления. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Осужденная Ильюшкина в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, полагает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему до судебного разбирательства. Просит учесть смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Ильюшкина согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Ильюшкиной ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Ильюшкиной характера и последствий заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ильюшкиной и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ильюшкиной по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы осужденной о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд учел, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде условного лишения свободы оказалось явно недостаточным и не смогло достичь целей исправления Ильюшкиной и предупреждения совершения ею новых имущественных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденной наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Ильюшкиной назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, а также влияния наказания на виновную, состояния её здоровья, рода занятий, семейного положения, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденной наказания, судом были учтены. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При отмене условного осуждения по приговору суда района им.Лазо Хабаровского края от 11.01.2023, судом первой инстанции не учтено, что условное осуждение Ильюшкиной отменено постановлением суда района им.Лазо Хабаровского края от 01.12.2023, вследствие чего указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ является излишним.

Иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2023 года в отношении Ильюшкиной И.А, изменить.

Исключить указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: