УИ 65MS0023-01-2020-001867-3 Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., находясь в районе здания № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ПДД РФ). 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 13 декабря 2020г. он, находясь в алкогольном опьянении, не управлял автомобилем, а находился на пассажирском месте. При рассмотрении дела об административном правонарушении его личность была установлена по военному билету, выданному 40 лет назад, так как его паспорт в это время находился на прописке. Он не давал признательных показаний по делу и не был знаком с материалами дела об административном правонарушении. Мировой судья не опрашивал водителя, которой находился за рулем 13 декабря 2020г. Заявитель согласен оплатить штраф, но с лишением права управления транспортным средством он не согласен, так как для него, инвалида, это единственная возможность найти работу.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района от 13 января 2021 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., находясь в районе здания № по улице 60 лет ВЛКСМ пгт.Южно-Курильск 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. 

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил, у обследуемого установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе составил 1,138 мг/л, с которыми ФИО2 ознакомился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его собственноручной записью: «Согласен» и подписью, каких – либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел; протоколом 65 ОТ 016775 об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2020 года, с которым ФИО2 ознакомился и подписал; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым протоколом тестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обследуемого установлено состояние алкогольного опьянения – алкоголь в выдохе составил 1,138 мг/л, с которым ФИО2 ознакомился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и подписал; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания относительно совершения им административного наказания; письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 в вину; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 в вину; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 в вину; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения вменяемого ФИО2 в вину; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения вменяемого ФИО2 в вину. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в указанный день он транспортным средством не управлял, поскольку им управлял его знакомый, а сам он находился на пассажирском сидении, признательных показаний никаких не давал, а также доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и показаниями лиц, от которых отобраны объяснения: ФИО5, ФИО6, ФИО4

Достоверность показаний указанных выше лиц сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность данных лиц в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается и в жалобе не указано.

В протоколе об административном правонарушении изложено время, место и событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, в частности, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В случае несогласия с протоколом ФИО2 был вправе указать об этом в соответствующей строке, дать объяснения, что автомобилем не управлял, однако ФИО2 подписал указанный протокол без каких-либо замечаний и возражений, объяснений по обстоятельствам дела не имел. Из объяснения от 13 декабря 2020г., которое ФИО2 дал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО ФИО11 следует, что он дал признательные показания относительно совершения им административного правонарушения и подтвердил тот факт, что находился за рулем 13.12.2020г. в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно подписал свои объяснения. Как следует из протокола судебного заседания и от 13 января 2021г. ФИО2 после исследования материалов дела свою вину признал полностью и с протоколом об административном правонарушении согласился.

Доказательств опровергающих вину ФИО2 суду не представлено.

Представленные к жалобе пояснения ФИО9 и ксерокопия показаний ФИО10 не могут являться доказательствами, так как получены с нарушением требований действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами дела и его показания не были учтены при вынесении постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и назначении дела об административным правонарушении рассмотрение указанного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в помещении судебного участка №

<

адрес>. Согласно потовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО2 при составлении материалов дела и при рассмотрении дела мировым судьей неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника. Сведений о неразрешенных мировым судьей ходатайствах ФИО2 в материалах дела, не имеется. ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал свою вину, с протоколом об административном правонарушении согласился, оценка всем показаниям последнего дана мировым судьей в постановлении.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно установил личность ФИО2 на основании военного билета, поскольку последний принадлежность данного документа и свои персональные данные не оспаривает. 

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 13 января 2021 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Юхно