59RS0007-01-2019-002999-71

Дело № 2-4266/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> в день. Ответчиком условия указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. В последующем между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цеденту - ФИО8 Также в последующем между ФИО9и истцом заключен договора переуступки права требований к ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 256 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., пени в сумме 7 256 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 577 руб. 70 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 указанного договора займа за просрочку возврата Займа предусматривается: 

пени в размере 

<

данные изъяты> на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно;

пени в размере 

<

данные изъяты> на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-годня просрочки (л.д.11-12).

ФИО12 надлежащим образом исполнило свои обязательства произвело перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на расчетный счет ответчика, что повреждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком условия указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 (Цедент) и ФИО15 сокращенное наименование – ФИО16 (Цессионарием) и Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17Цедент) и ФИО18 (Цессионарий) права требования к ответчику ФИО1 перешло к ФИО19 (л.д.22-24, 25-29, 21,22).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется. 

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> пени в сумме 

<

данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании процентов, начисляемых на основной долг и пени, за несвоевременность исполнения обязательств, суд учитывает, что деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 2.1. ст. 3 указанного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают ограничения по процентной ставке по кредитам. А именно п. 1.1. ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная ставка потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применимое в советующем календарном квартале, более чем на одну треть. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займом), определяемым Банком России, не позднее чем на срок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как следует из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> в день, что составляет 

<

данные изъяты>. При этом при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начисления не предусмотрен закона.

Принимая во внимание, что при расчете пени истцом учтены положения ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при определении предельного значения процентной ставки по потребительскому кредиту для микрофинансовых организаций, превышение которого не допускается, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени является законной и обоснованной, снижению не подлежит.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 

<

данные изъяты> от суммы заявленных исковых требований - 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 79 256 руб. 55 коп., из них сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., начисленные пени в сумме 7 256 55 коп., а также 2 577 руб. 70 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.