Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 декабря 2017 года село Липин Бор 

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р. № 18810135170821252830 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р. № 18810135170821252830 от 21 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, сослался на то, что принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты>, в момент фиксации превышения скорости управляла его жена Б., которая вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, во владении которой находится данное транспортное средство, на отсутствие у него водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, а также на то, что в момент фиксации правонарушения он находился в командировке в городе Мончегорске. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно жалобе ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Б.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно отзыву полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года в 11 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Peugeot 3008, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС-П» М, идентификатор (№) FР4221, поверка действительна до 30 марта 2018 года, установленном по адресу фиксации правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810135170821252830 от 21 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В жалобе заявитель ФИО1 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляла его жена Б., которая вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, во владении которой находилось данное транспортное средство, и находящаяся в момент фиксации правонарушения в очередном отпуске. 

В материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 26 мая 2017 года, содержащего указание на допуск Б. к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, а также доверенность на управление автомобилем от 01 июня 2017 года, выданная ФИО1 на имя Б. сроком на три года.

Кроме того, материалы дела содержат копию приказа директора ООО «ххх» № от 28 июля 2017 года о направлении ФИО1, руководителя 

<

данные изъяты>, в командировку в г.Мончегорск в период с 29 июля 2017 года по 09 сентября 2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю их совокупность недостаточной для того, чтобы определенно прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не имеет водительского удостоверения, является несостоятельным, поскольку отсутствие данного документа само по себе не исключает возможности управления ФИО1 транспортными средствами при наличии у него необходимых навыков. По указанной причине в удовлетворении его ходатайства о направлении в ГИБДД УМВД России по Мурманской области запроса о том, выдавалось ли ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, было отказано.

Довод подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Фотоматериал поступил в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 14 августа 2017 года, постановление УИН 18810135170821252830 в отношении ФИО1 было вынесено 21 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Административное правонарушение зафиксировано 31 июля 2017 года, постановление УИН 18810135170821252830 вынесено 21 августа 2017 года, то есть до истечения установленного двухмесячного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 в течение трех дней по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, собственником которого он является.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления, получено адресатом 07 сентября 2017 года.

Довод ФИО1 об отсутствии дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), что, по его мнению, является основанием для отмены оспариваемого постановления, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разметка 1.24.4 должна применяться для дублирования таблички 8.23 и наноситься в одном поперечном сечении дороги с ним. В случае если применение таблички 8.23 не требуется, разметку 1.24.4 допускается применять самостоятельно.

Таким образом, отсутствие таблички 8.23 или разметки 1.24.4 не может служить основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с использованием средств фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, принимая во внимание то, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р. № 18810135170821252830 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение обжаловано, в законную силу не вступило. 

Судья Власова Е.Л.