16RS0036-01-2019-000946-45

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2964/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2,

представителя заинтересованного лица, Русско-Акташского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Главы Русско-Акташского сельского поселения ФИО3,

представителя заинтересованного лица, ОАО «Сетевая компания», ФИО4,

представителя заинтересованного лица, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Ахтямова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что руководителем Русско-Акташского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ей был выделен земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...............

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского района) № ............... от 17 января 2011 года был утверждён акт выбора земельного участка от 18 июня 2010 года за № ................ 

29 ноября 2018 года ФИО5 обратилась в исполком Альметьевского района с заявлением № ............... об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего оформления прав на данный участок.

Письмом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата земельных и имущественных отношений) от 13 декабря 2018 года № ............... в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, в связи с тем, что земельный участок накладывается на смежные земельные участки.

ФИО5 полагала данный отказ Палаты земельных и имущественных отношений незаконным, поскольку оснований для отказа не имелось. 

В связи с этим ФИО5 просила признать незаконным решение от 13 декабря 2018 года № ............... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать исполком Альметьевского района утвердить схему расположения земельного участка площадью ............... кв.м, расположенного по адресу: ................

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что в настоящее время по границе земельного участка ФИО5 проходит наезженная жителями села дорога, к муниципальным земельным участкам, используемым местными жителями для огородничества. Также пояснил, что собственники соседних земельных участков, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, не возражают против утверждения схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика, исполкома Альметьевского района, ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного административным истом, поскольку земельный участок согласно предоставленной ФИО5 схеме накладывается на соседние земельные участки.

Представитель административного соответчика, Палаты земельных и имущественных отношений, извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица, Русско-Акташского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 полагал, что административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку границы земельного участка в таком случае будут накладываться на соседние земельные участки, находящиеся в муниципальной и частной собственности, кроме того, будет перекрыт проезд к некоторым участкам.

Представители заинтересованных лиц, ОАО «Сетевая компания» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, оставили решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещён, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещена, не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов следует, что согласно акту выбора № ............... от 18 июня 2010 года, ФИО5 был выделен земельный участок общей площадью ............... кв.м, расположенный по адресу: ................

28 ноября 2018 года ФИО5 подала заявление в адрес руководителя исполкома Альметьевского района об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ............... кв.м, расположенного по адресу: ................ Указанное заявление поступило на рассмотрение в Палату земельных и имущественных отношений 29 ноября 2018 года, и ответ на него был дан 13 декабря 2018 года № ................

Согласно ответу Палаты земельных и имущественных отношений от 25 сентября 2018 года № ............... утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что формируемый земельный участок накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ................

Данное обстоятельство также усматривается из самой схемы расположения земельного участка об утверждении которой просит административный истец.

В соответствии с ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно п. 1 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Частью 12 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития Россим).

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования к подготовке схемы расположения земельного участка).

Согласно п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определённой территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утверждённых документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

05 июня 2018 года ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина согласовало ФИО5 индивидуальное жилищное строительство на земельном участке, расположенном по адресу: ................

Также ОАО «Сетевая компания» 09 июня 2018 года согласовало ФИО5 осуществление действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, только лишь данные согласования, а также указанный выше акт выбора земельного участка не являются основанием для утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии с каталогом координат, приложенного ФИО5 к заявлению от 29 ноября 2018 года № ..............., поскольку из представленных документов усматривается, что часть формируемого земельного участка накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ................

Не может являться таким основанием и отсутствие возражений собственников смежных земельных участков, на которые происходит наложение земельного участка ФИО5 по спорной схеме.

Таким образом, снования отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведённые в ответе Палаты земельных и имущественных отношений от 13 декабря 2018 года № ..............., являются законными и обоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья