121а

3а-157/2021

УИД 24OS0000-01-2020-000951-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи собственником, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1644 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Заявленное требование мотивировала тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 2 852 964,72 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога. 

Просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 584 500 руб. по состоянию на 01.01.2011 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что административный ответчик возражает в части размера суммы рыночной стоимости, а также указывает на несоответствие представленного отчета законодательству об оценочной деятельности.

В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ачинска ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных норма закона и разъяснений ВС РФ, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Между тем, следует отметить, что п. 7 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены, в связи с чем, очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка на момент подачи в суд административного иска не проводилась.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011 г., в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 25.11.2020 г., то есть, по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены новые сведения о размере кадастровой стоимости – она была определена в размере 1 870 806,24 руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что на момент обращение в суд с административным иском оспариваемая кадастровая стоимость в размере 2 852 964,72 руб., установленная по состоянию на 01.01.2011 г., являлась действующей. Новый размер кадастровой стоимости спорного земельного участка был внесен уже после возбуждения настоящего административного спора в суде.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, поскольку на дату обращения заявителя в суд кадастровая стоимость земельного участка не имела статус архивной, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Как установлено судом, в собственности административного истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции с магазином, для иного использования, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 76-87).

Право собственности административного истца ФИО1 в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано 18.10.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, начиная с 2016 года у административного истца ФИО1 возникла публично-правовая обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку до настоящего времени право собственности административного истца в отношении спорного земельного участка не прекращено, следовательно, на дату обращения в суд – 25.11.2020 г. оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, ставшая на момент вынесения решения архивной, подлежала применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 403 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", определение кадастровой стоимости как налоговой базы, предрешая размер налоговых (и других) обязательств, затрагивает права налогоплательщиков, в частности, по земельному налогу, включая право на обоснованное, законное (по правилам оценочной деятельности) определение кадастровой стоимости, входит в объем прав лиц, которым принадлежат земельные участки. 

Как разъяснено в письме Минфина России от 16.07.2013 г. N 03-05-04-02/27809, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Однако в том случае, если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 27.11.2018 г. N БС-4-21/22899@, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Следовательно, за период с 2016 г. по 01.01.2020 г. (дата изменения кадастровой стоимости) внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствующая его действительной рыночной стоимости, затрагивают права административных истцов, связанные с уплатой земельного налога. 

Административный истец, в случае установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости по решению суда в размере ее рыночной стоимости, имеет право на перерасчет суммы земельного налога за соответствующие налоговые периоды, с учетом положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.12.2020 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 2 852 964,72 руб. (т. 1, л.д. 79).

Вышеназванная кадастровая стоимость утверждена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.01.2021 г., для земельного участка с кадастровым номером № в результате ГКО земель населенных пунктов Красноярского края Постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 г. №766-п, утверждена кадастровая стоимость в размере 1 870 806, 24 руб. Данные сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 11.01.2021 г., в настоящее время носят актуальный характер.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке №ЗУ 4/6-18 от 01.08.2019 г., выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 1 584 500 руб. (л.д. 84-189).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет об оценке №ЗУ 4/6-18 от 01.08.2019 г., и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства Красноярского края о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. 

Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 10д ФСО №7, п. 5 ФСО №3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости объекта оценки.

В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке №ЗУ 4/6-18 от 01.08.2019 г. под сомнение у суда оснований не имеется.

Кроме того, административный ответчик при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 1 584 500 руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 1 584 500 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 г.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 25.11.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции с магазином, для иного использования, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 1 584 500 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 года.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 25.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 05 февраля 2021 года.