Судья Крылло П.В. Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 15 октября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РЭП «Севжилфонд» - И.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭП «Севжилфонд»,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.08.2018 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РЭП «Севжилфонд» (далее – ООО «РЭП «Севжилфонд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник привлекаемого лица И.А. (по доверенности) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае требование прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 04.07.2018 г. №ж-2015 не было основано на законе, в связи с чем его неисполнение не носило умышленный характер. Вопреки требованиям положений Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 г. и приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.12.2007 г. № 195 требование прокурора было вынесено без назначения проверки, ее обоснования, определения объема проверки, без вынесения решения по установленной форме и направления копии юридическому лицу. По мнению заявителя, судья районного суда проигнорировал указанные обстоятельства, не проверил законность требований прокурора, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Кроме того, заявитель ссылается на то, что данное дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, так как последнее подлежало рассмотрению мировым судом. Также заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания судья районного суда не изучил имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, что является грубым нарушением общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании заявитель - И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ»). 

Согласно положениям ст. ст. 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя поступило на рассмотрение обращение директора ООО «Севэнергосбыт» В.О. от 18.06.2018 г. №ж о неправомерных действиях руководства управляющих компаний – ООО «Югжилсервис», ООО «Севжилсервис», ООО «РЭП «Севжилфонд», выразившихся в невыполнении обязательств по договорам электроснабжения.

В связи с проведением проверки указанного обращения, прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя в адрес юридического лица было направлено письменное требование от 04.07.2018 г. №ж-2015 о представлении в прокуратуру в срок до 06.07.2018 г. сведений о количестве денежных средств собранных с жильцов, которые находятся в лицензии ООО «Югжилсервис», ООО «Севжилсервис», ООО «РЭП «Севжилфонд», отдельно за каждый месяц, начиная с 01.01.2017 г., а также сведений о счетах ООО «СРЦ», используемых для сбора денежных средств с жильцов домов, которые находятся в лицензии ООО «Югжилсервис», ООО «Севжилсервис», ООО «РЭП «Севжилфонд». 

В установленный срок требование прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя выполнено не было, запрашиваемые сведения не были предоставлены, в связи с чем 20.07.2018 г. и.о. заместителя прокурора гагаринского района Н.В. в отношении ООО «РЭП «Севжилфонд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту умешенного невыполнения требования прокурора, вытекающих из его полномочий. 

При этом прокурор исходил из того, что в прокуратуру района 11.07.2018 г. прибыл генеральный директор ООО «РЭП «Севжилфонд» В.И., который истребованные документы не предоставил.

13.07.2018 г. в прокуратуру района прибыл представитель ООО «РЭП «Севжилфонд» по доверенности И.А., который предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное требование, который получен прокуратурой района 13.07.2018 г. и зарегистрирован под №ж-2015.

Согласно указанному ответу, генеральным директором ООО «РЭП «Севжилфонд» В.И. отказано в предоставлении распорядительных писем для оплаты работ и услуг по содержанию многоквартирных домов, в связи с тем, что, по мнению В.И. такие документы не имею отношения к задолженности за электрическую энергию перед ООО «Севэнергосбыт».

Разрешая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «РЭП «Севжилфонд» умышленно не выполнило законные требования прокурора, поскольку Обществом в установленный срок не были предоставлены запрашиваемые документы, обозначенные в вышеуказанном требовании.

Довод жалобы стороны защиты о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку санкция статьи ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, поэтому в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ такое дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Утверждение заявителя о том, что в нарушение положений действующего законодательства решение о проведении проверки Общества прокурором района или его заместителем не принималось, в связи с чем требование прокурора является незаконным и не подлежало выполнению, несостоятельно по следующим основаниям. 

В ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» закреплены полномочия прокурора, в соответствии с которыми прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор для осуществления возложенных на него функций, определённых в вышеуказанной статье закона, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Анализ положений Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Инструкции позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов. Действующее законодательство позволяет органам прокуратуры самостоятельно определять порядок разрешения обращений. 

Из материалов дела усматривается, что в Следственное управление по городу Севастополю поступило на рассмотрение обращение директора ООО «Севэнергосбыт» В.О. от 29.05.2018 г., перенаправленное СУ в прокуратуру города Севастополя в рамках Закона № 59-ФЗ, а затем в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя.

С целью проверки фактов, изложенных в данном обращении, районной прокуратурой направлено Обществу вышеуказанное требование. 

При таких обстоятельствах, с учетом возложенных на прокурора функций по рассмотрению обращений граждан и возможности в связи с выполнением этой функции требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, действия прокурора по направлению требования о предоставлении истребимых документов без соответствующего решения о проведении проверки соответствуют Федеральному закону «О прокуратуре РФ», Закону № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не проверены следующие обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Так, статья 24.1 КоАП РФ закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих получение Обществом либо его осведомленность о наличии требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть выполнено к установленному в нем сроку (до 06.07.2018 г.). 

При этом согласно письменным пояснениям защитника ООО «Югжилсервис» - И.А. от 13.07.2018 г., поддержанным в настоящем судебном заседании, вышеуказанное требование в адрес Общества не поступало, так как адреса электронной почты, указанные на сайте «РеформаЖКХ», на данный момент управляющими компаниями не используются. 

Указанные обстоятельства, в нарушение ст. ст. 24.11, 26.1 КоАП РФ, не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, вопрос о получении Обществом требования от 04.07.2018 г. №ж-2015 либо осведомленности о его наличии не исследовался, как и ссылки прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о направлении такого требования на электронную почту юридического лица. 

Разрешение указанного вопроса имеет существенное значение в рассматриваемом случае, как и правомерность длительности установленного в нем срока для исполнения согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Приведенные обстоятельства остались без должного внимание судьи районного суда при рассмотрении дела, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Кроме того, при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции не проверены доводы общества об отсутствии умысла на невыполнения направленного требования, при том, что установление субъективной стороны состава вменяемого правонарушения является обязательным.

В частности, районным судом не дана оценка тому, что 12.07.2018 г. генеральный директор общества частично предоставил запрашиваемую прокурором информацию и сообщил о причинах не предоставления распорядительных писем для оплаты работ и услуг по содержанию многоквартирных домов, при том, что предоставление сведений по запросу прокурора не в полном объеме само по себе не подтверждает факт умышленного неисполнения требований прокурора. Также судом не оценено то обстоятельство, что до возбуждения дела об административном правонарушении законный представитель Общества и его защитник являлись в прокуратуру по вызову и давали письменные пояснения, в том числе относительно требования и фактов, изложенных в обращении. 

Следовательно, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей районного суда выполнены не были.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не проверено и материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении является основанием для их отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЭП «Севжилфонд», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление судьи районного суда

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова