РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с.Ермаковское 06 июня 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Сорокулиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 282018 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей 18 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153166 рублей сроком на 39 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке установленных тарифами банка. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 282018 рублей 15 копеек, из них 126819 рублей 52 копейки основной долг, 106598 рублей 26 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48600 рублей задолженность по неустойке начисленной к просроченной задолженности, указанная задолженность образовалась в период с 14 мая 2015 года по 20 марта 2018г.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить неустойку до 2089 рублей 36 копеек, представив свой расчет.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в виде заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит размере 153166 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,5% годовых, полная стоимость кредита 33,81 % годовых, сумма ежемесячного взноса 6468 рублей, в соответствии с графиком гашения кредита, являющегося приложением к заявлению. 

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153166 рублей 00 копеек в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита, график гашения кредита, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. 

Из Заявления о заключении договора кредитования, графика гашения кредита, следует, что ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 6468 рублей.

Общими условиями предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного вноса указывается в графике платежей (пункты 1.3., 4.3.)

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 282018 рублей 15 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 126819 рублей 89 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 106598 рублей 26 копеек, задолженности по неустойке начисленной к просроченной задолженности 48600 рублей.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 14 мая 2015 года по 20 марта 2018 года, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 126819 рублей 89 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 106598 рублей 26 копеек, задолженности по неустойке начисленной к просроченной задолженности 48600 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (анкетой-заявлением на получение кредита, заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 35000 рублей.

Представленный ответчиком расчет суд признает несостоятельным поскольку он составлен не в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 268418 рублей 15 копеек: задолженность по основному долгу в размере 126819 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 106598 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке начисленной к просроченной задолженности 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 6020 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 268418 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 6020 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года.