П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена).

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 17 часов 00 минут (Дата обезличена) по 12 часов 00 минут (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, проходил мимо участка (№) 

<

данные изъяты>» (адрес), принадлежащего гр. ФИО2, когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор, где подойдя к расположенному на территории участка дому, принесенным с собой металлическим предметом отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: телевизор ЖК марки «Самсунг», диагональю 40 дюймов стоимостью 27000 рублей, плед, размерами 170?220 см, стоимостью 900 рублей, рюкзак, стоимостью 100 рублей, электрический фонарик, стоимостью 100 рублей. А всего ФИО3 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 28100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут (Дата обезличена) по 18 часов 00 минут (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, проходил мимо участка (№) СНТ «Лесное» поселка станция «Манихино» (адрес), принадлежащего гр. ФИО9, когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор, где подойдя к расположенному на территории участка дому, принесенным с собой металлическим предметом взломал металлическую решетку, установленную на окне, после чего выставил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно: дрель отечественного производства, неустановленной следствием фирмы, стоимостью 1000 рублей, дрель польского производства неустановленной следствием фирмы, стоимостью 1300 рублей, удлинитель, 30 метров, стоимостью 500 рублей, смеситель для ванной ФИО1 производства неустановленной следствием фирмы, стоимостью 3500 рублей, электронный прибор-определитель погоды фирмы «Оригон», стоимостью 3500 рублей, радиоприемник фирмы « TECSUH» модель R909Т, стоимостью 1000 рублей, утюг фирмы «Тефаль», стоимостью 1200 рублей, радиотелефон фирмы «Sanyo», модель «CLT 75 КМ», стоимостью 1000 рублей, термос объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей, два футляра из кожзаменителя для компакт дисков стоимостью 450 рублей за единицу, с неустановленным количеством компакт-дисков, не представляющих материальной ценности для ФИО9, а всего на сумму 900 рублей, автомобильный пылесос китайского производства неустановленной следствием фирмы, стоимостью 1500 рублей. А всего ФИО3 похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на сумму 15900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 16 часов 15 минут по 19 часов 00 минут (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, проходил мимо участка (№) по (адрес) д. (адрес), принадлежащего гр. ФИО8, когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор, где подойдя к расположенному на территории участка дому, принесенным с собой металлическим предметом отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8, а именно: комплект, состоящий из колье и серег - бижутерия, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги 585 пробы с жемчугом, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 2000 рублей. А всего ФИО3 похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, (Дата обезличена) около 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «Атак» магазин «Атак 606» расположенного по адресу: (адрес) имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил четыре бутылки вина «Алазанская долина» кр.псл. 12% 0,75 гр.- стоимостью 324 рубля 31 копейку, без учета НДС, на сумму 1.297 рублей 24 копейки, четыре упаковки пиццы «Карбонара» 350 гр. стоимостью 90 рублей 96 копеек, без учета НДС за одну упаковку, на сумму 363 рубля 84 копейки, без учета НДС, два батона колбасы «салями финская в/кп п/а» стоимостью 118 рублей 40 копеек, без учета НДС, за один батон на сумму 236 рубля 80 копеек без учета НДС, батон колбасы «салями венская п/к 500 гр.» стоимостью 133 рубля 50 копеек, без учета НДС, три упаковки шейки ветчинная с/к вс нар. 150 гр. стоимостью 114 рублей 69 копеек, без учета НДС за одну упаковку на сумму 344 рубля 07 копеек, без учета НДС, батон колбасы с/к онежская стоимостью 414 рублей 91 копеек, без учета НДС, батон колбасы кд/салями турин с/к 300 гр. стоимостью 99 рублей 19 копеек, без учета НДС, а всего продуктов принадлежащих ООО «Атак» магазину «Атак 606» на общую сумму 2.889 рублей 55 копеек после чего он, реализуя свой преступный умысел, пройдя через кассовую зону магазина, с похищенным, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (Дата обезличена) около 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 50759» расположенного по адресу: (адрес), микрорайон, (адрес), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с торговых стеллажей следующий товар: виски ирландский купажированый «Джемесон» объемом 0,7 литра стоимостью 1.312 рублей 00 копеек, без учета НДС, три бутылки виски ирландский «Талмор» объемом 0,5 литра стоимостью 625 рублей 42 копейки, без учета НДС за одну бутылку на сумму 1.876 рублей 26 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 3.188 рублей 26 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 50759», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 50759» ущерб на общую сумму 3.188 рублей 26 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 28100 рублей.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по двум эпизодам по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ущерб для потерпевших ФИО2 и ФИО9 в размере 28 100 рублей, и в размере 15 900 рублей, соответственно, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим, характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, кроме ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества магазина «АТАК»).

Поскольку ФИО3 был задержан непосредственно на месте преступления при хищении продуктов в магазине «АТАК», суд не признает его явку с повинной по данному эпизоду в качестве смягчающего наказания обстоятельства, при этом учитывает данный факт, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ – с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также для назначения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению только в части стоимости похищенного имущества за вычетом суммы возвращенного им в ходе следствия имущества. Взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит 28100 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО2 и ФИО9) – по 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО8) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания - с (Дата обезличена).

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 28100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись CD диске ОАО «Дикси-Юг», видеозапись на CD диске ООО «Атак» – хранить при материалах уголовного дела;

4 бутылки вина, 4 упаковки пиццы «Карбонара», два батона колбасы «салями финская, батон колбасы «салями венская п/к 500 гр.», 3 упаковки шейки ветчинная, батон колбасы с/к онежская, батон колбасы кд/салями – оставить в пользовании владельца ОАО «Дикси-Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 - в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: