Дело № 1-31/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Салова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2015 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (3 состава), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Освобожден по отбытии основного наказания 10.08.2018 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области; 

- 18.09.2020 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 10.12.2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней, 21.12.2021 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области; 

- 27.07.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.79,70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24.05.2023 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.06.2023 года, не позднее 17 часов 31 минуты, ФИО8, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

<

адрес>), (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в помещении вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, где подошел к прилавку с алкоголем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений, не имея намерения оплатить товар, тайно похищая, взял с прилавка принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>» 1 бутылку водки особая «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 рублей 64 копейки, с которой направился к выходу из указанного магазина убрав ее под надетую на нем кофту.

В этот момент находящаяся в торговом зале магазина администратор ФИО1, заметив ФИО8, указала продавцам ФИО7 и ФИО3 проследить за ним, которые заметив противоправные действия ФИО8 жестами показали ФИО1, что бутылка водки находится при нем под кофтой и что он направляется к выходу. ФИО1, понимая, что ФИО8 хочет уйти из магазина, не оплатив товар, вышла из-за кассы и преградила ему выход из магазина у линии касс, при этом потребовала оплатить товар или вернуть находящуюся у него под кофтой бутылку водки. ФИО8, осознавая, что его преступные действия обнаружены, перестали быть тайными и стали носить открытый характер, проигнорировал законное требование ФИО1 о возврате товара или его оплате, и выражаясь в адрес последней нецензурной бранью продолжил движение к выходу из магазина.

В этот момент, поскольку ФИО1 препятствовала свободному выходу ФИО8 из помещения магазина, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки водки, реализуя который, ФИО8, действуя умышлено из корыстных побуждений, удерживая при себе указанную бутылку водки, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты> находясь рядом со ФИО1 у выхода из магазина 

<

данные изъяты>», отказался оплатить товар и с целью покинуть помещение магазина и оставить похищенное при себе, умышленно, один раз правой рукой с силой толкнул ее в область груди, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО8, из корыстных побуждений, умышленно, открыто для ФИО1, с применением к ней насилия, не опасного для ее здоровья, похитил 1 бутылку водки особая «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, причинив ООО «Агроторг» материальный вред на общую сумму 300 рублей 64 копейки, а потерпевшей ФИО1 причинил физический вред в виде сильной физической боли.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал частично. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО8, данные им в присутствии защитника на допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, в присутствии защитника, дал аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> решил зайти в магазин «Пятерочка». В магазине он подошел к прилавку, на котором находилась алкогольная продукция. В этот момент он решил украсть бутылку водки из магазина. Деньги у него с собой были, но на них он купил продукты питания в другом магазине. Марку водки и объем бутылки, которую он похитил, не помнит. Конкретную марку он не выбирал, взял с прилавка первую попавшуюся бутылку. После того, как он взял с прилавка бутылку водки, он ее спрятал к себе под кофту и сразу направился к выходу. Проходя мимо кассового терминала, он не подумал о том, что нужно заплатить за украденную им бутылку. При выходе из магазина его никто не останавливал и не просил вернуть спиртное или заплатить деньги. Он спокойно вышел из магазина, так же, как и зашел в него. Был ли кто-то в тот момент, когда он выходил из магазина на кассе, он не видел. В тот момент, когда он брал бутылку с прилавка, он оглянулся по сторонам и убедился, что его никто не видит. В содеянном раскаивается, вину за кражу бутылки водки он признает. Причиненный ущерб он готов возместить в полном объеме. Не признает вину в той части, что хищение совершил открыто и с применением насилия. Его никто в магазине не останавливал, не требовал заплатить за похищенную бутылку водки и он никого не отталкивал и не ударял.(том 1 л.д.25-27,93-95,99-100, том 2 л.д.26-27). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, подробно рассказал и продемонстрировал на местности обстоятельства хищения бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.(том 1 л.д.28-31). 

17.07.2023 года ФИО8 обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении бутылки водки из магазина.(том 1 л.д.7). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, подсудимый ФИО8 подтвердил все указанные показания. Дополнил, что виновным себя он признает частично, так как его никто не останавливал и насилие он ни к кому не применял, хищение бутылки водки совершил тайно. Принес извинения потерпевшим, сообщил о раскаянии. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО8 пришел в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, взял с витрины бутылку водки, спрятал ее под одежду, о чем она жестами показала работникам магазина ФИО7 и ФИО3. Проследовав за ФИО8, она увидела, что тот прошел мимо кассового терминала, она остановила ФИО8, схватила того за рукав и потребовала вернуть водку. ФИО8 сказал, что у него ничего нет, вырвал руку из ее захвата и оттолкнул ее, после чего ушел из магазина с бутылкой водки. Полагает, что ФИО8 был пьян, так как был агрессивен, но запаха алкоголя она не чувствовала. 

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут она в торговом зале магазина увидела мужчину, который стоит у прилавка с алкогольной продукцией, а именно у прилавка, где располагается водка. Данные стеллажи расположены справа от кассы и хорошо видно, кто к ним подходит. Данного мужчину она видит в магазине часто, как его зовут она не знает, знает только его фамилию - ФИО8. Одет он был в серую кофту и синие джинсы, был в алкогольном опьянении. Данный мужчина никогда в их магазине ничего не покупал и при этом всегда пытается что-то украсть из товара. Чаще всего он пытается украсть алкоголь, а именно – водку, реже – продукты питания. Она увидела, что ФИО8 с верхней полки стеллажа с водкой взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. Так как у нее на кассе были покупатели, то она окрикнула своих коллег из зала, а именно: ФИО7 и ФИО3, чтобы они посмотрели за данным мужчиной, и что он взял бутылку водки. ФИО7 и ФИО3 стали следить за ФИО8. ФИО8 завернул за стеллаж с товарами для животных и спрятал бутылку с водкой себе под свитер. Сама она этого не видела, так как он находился в тот момент за стеллажом, но коллеги ей показали это жестами. ФИО8 с похищенной бутылкой водки направился к выходу. Она в этот момент вышла из-за кассы и пошла к входной двери в магазин, где преградила ему путь. Она стала требовать от ФИО8, чтобы он либо отдал бутылку водки, либо оплатил ее. ФИО8 ей ответил, что у него ничего нет и что платить он ни за что не будет. Она не хотела его выпускать из магазина и поэтому схватила его за рукав кофты, которая была на нем одета, но ФИО8 одернул ее руку и оттолкнул ее рукой в область туловища в сторону, от чего она испытала физическую боль и ей стало страшно за свое здоровье, так как ФИО8 был в алкогольном опьянении. После чего ФИО8 направился на выход, при этом выругавшись нецензурно в ее адрес. Угроз от него не было, только нецензурная брань. Когда ФИО8 ушел из магазина и не было покупателей, то они стали вместе с ФИО7 смотреть на витрины прилавков, вдоль которых проходил ФИО8, чтобы выяснить, не украл ли он что-то еще из магазина. При этом они выяснили, что ничего, кроме бутылки водки тот не похитил. Так как это был день недели пятница, а впереди выходные, то они решили дождаться понедельника. В понедельник они рассказали о случившемся директору – ФИО6, после чего та связалась с их территориальным менеджером по безопасности – ФИО2, которому также сообщила об инциденте. После чего вызвала сотрудников полиции.(том 1 л.д.47-49).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 дала аналогичные показания.(том 1 л.д.251-254). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 их подтвердила и пояснила, что по прошествии времени подробности забыла. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась в зале магазина, ей позвонила ФИО1 и попросила понаблюдать за ФИО8, который взял бутылку водки объемом 0,7 литра, прошел в отдел товаров для домашних животных и спрятал под одежду. Она прошла на кассу и слышала, как ФИО1 говорила ФИО8 вернуть товар, тот ответил, что ничего не брал. В итоге ФИО8 ушел с бутылкой водки. 

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 16 часов 00 минут, она находилась в торговом зале и считала товар, находящийся на прилавках магазина. Администратор магазина – ФИО1 находилась на кассе и окрикнула ее и ФИО3, ее коллегу, сказав им, чтобы они проследили за ФИО8. Она и ФИО3 стали следить за ФИО8. Когда они к нему подошли, то он подходил к стеллажу с водкой. Она видела, как ФИО8 с верхней полки стеллажа с водкой взял одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., после чего отошел к стеллажу с товарами для животных и засунул украденную бутылку водки к себе под свитер. Одет он был в синие джинсы и серый свитер. Она и ФИО3 в этот момент находились позади него. В этот момент они ничего ему не сказали, потому что думали, что возможно он все же заплатит за данную бутылку водки. Видел ли их ФИО8 в тот момент, она не знает. Далее ФИО8 проследовал в сторону выхода из магазина и со спрятанной у себя под свитером бутылкой водки решил пройти мимо кассы. У выхода из магазина распложена касса №, за которой в тот момент находилась администратор ФИО1 и она вышла из-за кассы и преградила выход из магазина, чтобы ФИО8 не смог выйти. ФИО1 взяла ФИО8 за свитер и потребовала, чтобы он вернул украденную водку или заплатил за нее. На что ФИО8 сказал, что он платить не будет, так как у него нет денег и вообще что он ничего не брал. ФИО8 нагрубил ФИО1, выражаясь нецензурно. Также ФИО8 оттолкнул ФИО1 от себя, после чего он вышел из магазина с украденной бутылкой водки. Она в тот момент, когда ФИО1 преградила ФИО8 выход из магазина, пошла за кассу, так как были покупатели.(том 1 л.д.38-40). 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д.1-4). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 их подтвердила и пояснила, что по прошествии времени подробности забыла. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО8 пришел в магазин, ФИО1 подала ей сигнал, чтобы она смотрела за ФИО8. Увидела как ФИО8 спрятал бутылку водки под одежду и направился мимо кассы. ФИО1 подошла к ФИО8, попросила того оставить водку, взяла того за рукав, тот нецензурно выругался, сказал, что ничего не брал, вырвал свою руку, толкнул ФИО9 и вышел из магазина. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО16 при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об обстоятельствах хищения 1 бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей 64 копейки, без учета НДС, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ставших ему известными от ФИО6, а также о содержании просмотренной им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.(том 1 л.д.60-62,242-243). 

Свидетель ФИО4, участковый уполномоченный МО МВД РФ «Кинешемский» при допросе ДД.ММ.ГГГГ сообщил, о проведенной им работе по факту хищения 1 бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятии им объяснения с ФИО8 и получения видеозаписи происшествия от ФИО2(том 1 л.д.74-76). 

Свидетель ФИО6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО2(том 1 л.д.32-34). 

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 0,7 л., стоимостью 300 рублей 62 копейки.(том 1 л.д.5). 

Сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, об открытом хищении из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, одной бутылки водки «Хорта».(том 1 л.д.12).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, счетом-фактурой, согласно которых выявлена недостача одной бутылки водки особой «

<

данные изъяты>» 0,7 л., и определена ее стоимость 300 рублей 64 копейки.(том 1 л.д.36-37,68). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения.(том 1 л.д.12-16).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у представителя потерпевшего ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.244-246, том 2 л.д.9-16). 

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Потерпевшая ФИО1 после устранения имеющихся расхождений в показаниях, подтвердила как более точные свои показания, которые она дала в ходе предварительного следствия, объяснив причину возникших расхождений в своих показаниях тем, что по прошествии времени подробности забыла. Данную причину, учитывая давность событий, суд находит убедительной, поскольку с течением времени произошедшие события забываются, что является естественным свойством памяти человека. В связи с этим, учитывая, что показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, не имеют существенных расхождений с иными доказательствами, суд при вынесении приговора учитывает показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, находя их более точными. Указанные показания полностью подтверждают фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО8 преступления, содержание его преступных действий, которые изложены в описательной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО8 преступления, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, показаниями самого подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Причин для оговора подсудимого ФИО8 потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели, не имеют. Причин для самооговора подсудимым ФИО8 также не имеется.

Таким образом, из приведенных в обоснование вины подсудимого и принятых судом доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО8 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, желая похитить бутылку водки, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>», действуя противоправно и безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похищая, взял с прилавка бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 л., которую спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина, где был остановлен ФИО1, располагавшей сведениями о совершаемом ФИО8 хищении, потребовавшей от ФИО8 вернуть похищаемое, либо оплатить его стоимость, осознавая, что его противоправные действия обнаружены и очевидны, ФИО8, с целью доведения преступления до конца и удержания похищенного при себе, толкнул ФИО1 в область груди, причинив ей физическую боль, после чего вышел из магазина, удерживая похищенную бутылку водки при себе и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Совершая указанные противоправные действия, подсудимый ФИО8 понимал, что они носят открытый характер и совершаются в присутствии потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, которые понимали, что подсудимый путём совершения данных противоправных действий похищает бутылку водки. 

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 в ходе совершения преступления применил к потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что влечет соответствующую квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

К доводам стороны защиты о том, что подсудимым совершено тайное хищение, суд относится критически, расценивает как способ защиты, указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО3, которые причин для оговора подсудимого не имеют.

Учитывая, что сам ФИО8 факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления отрицает, освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось, ни потерпевшая ФИО1, ни свидетели ФИО7, ФИО3, достоверно не высказывались о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, не указывали на признаки нахождения в состоянии опьянения, суд, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, исключает из описания противоправного поведения подсудимого указание на нахождение ФИО8 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая, что подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление, в характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции отмечено, что родственниками и соседями подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д.111), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главами 6,7 и 20 КоАП РФ (том 1 л.д.121-124), состоит на учете у врача нарколога с 2015 года, с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (том 1 л.д.108), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.106).

Суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8: признание вины; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством, суд на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого определяется судом как опасный.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе сведения о личности ФИО8, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания, в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО8 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО8 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, положения ст.53.1 УК РФ не подлежат применению.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО8 сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 время задержания и содержания его под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л.