Дело № 2-3526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Липецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными. В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также государственной регистрации, при которой выявлены нарушения при регистрации организации ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ». Прокуратурой установлено, что собственником помещения по адресу 

<

...>, оф.511 является ФИО1, в МИФНС России №6 по Липецкой области ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ», ИНН 

<

***> зарегистрировано по данному адресу. Кроме того, при проведении обследования по вышеуказанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывески с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ», иные сведения о местонахождении ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. Прокурор Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга просит суд признать незаконными действия ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» представить в ИФНС России по №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местонахождении ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» в разделе «Адрес (местонахождение)» 398001 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511.

В судебном заседании помощник прокурора Моисеева А.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 России по Липецкой области в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по мету нахождения постоянного действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Установлено, что в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, указан адрес ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ»: 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511, является ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Липецка по обращению ИФНС России № 6 по Липецкой области проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при «массовой регистрации» организаций по адресу: 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511.

В результате поведенной проверки по вышеуказанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ», также в ходе проведенной проверки установлено, что у вышеуказанного предприятия отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования адреса места нахождения юридического лица от 14 марта 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по адресу: 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511 ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать от ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» не имеется. 

Таким образом, сведения о заявленном адресе о местонахождении ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» 

<

...> стр.64, пом.7, оф.511 в документах, представленных в Единый государственный реестр юридических лиц, являются недостоверными, что нарушает нормы установленного законодательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

В силу положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств, (уплата налогов, подсудность споров).

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.7.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в информационных ресурсах является официальной, государственные органы обязаны обеспечить, достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 4, п. п. в. п.1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа включаются в ЕГРЮЛ в обязательном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что государственная регистрация ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» по недостоверному адресу противоречит нормам закона, кроме того, регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе, и налогового контроля.

На основании изложенного и приведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ОЙЛ - ТРЕЙД» о признании незаконными действий по непредставлению сведений, об изменении места нахождения юридического лица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Возложить на ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» обязанность предоставить в МИФНС России № 6 по Липецкой области сведения о фактическом адресе места нахождения юридического лица.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о местонахождении ООО «УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ БЕЗОПАСНОСТИ» по адресу: Липецк, ул. Советская, стр.64, пом. 7, оф.511.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.