К делу № 1-154/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000531-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – Сташ А.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката в защиту интересов подсудимой – Абредж М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

адвоката в защиту интересов подсудимой – ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих совершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (ранее ФИО5) осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ею «Арендатором» и «Арендодателем» - Администрацией МО «Энемское городское поселение», в лице Свидетель №1, ей предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 200 м2, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Земельный участок), а также будучи осведомленной о том, что в соответствии: со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) – исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; со ст. 39.4 Земельного кодекса РФ – при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; с Порядком определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ кабинета министров Республики Адыгея, согласно которому цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, при продаже земельного участка собственникам таких зданий, сооружений либо помещений определяется в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка при продаже земельного участка гражданину, являющемуся собственником индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, достоверно зная, что на территории Земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения и не намереваясь их возводить, разработала преступный план, направленный на приобретение путем обмана права собственности на указанный Земельный участок по льготной цене. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (ранее ФИО5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах обратилась к кадастровому инженеру Свидетель №2, осуществлявшей предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, с просьбой изготовить технический план здания, расположенного на Земельном участке, предоставив последней несоответствующие действительности сведения о якобы находящемся на указанном Земельном участке объекте недвижимости.

Свидетель №2, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ изготовила технический план объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 43,7 м2, якобы расположенного на Земельном участке, после чего, ФИО1 (ранее ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ обратилась ГБУ РА Многофункциональный центр 

<

адрес> № (пгт Энем), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости, якобы расположенного на Земельном участке. В результате рассмотрения поданного ФИО1 (ранее ФИО5) заявления, несуществующий объект недвижимости, сотрудниками «Федеральной кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО1 (ранее ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию МО «Энемское городское поселение», расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении ей в собственность Земельного участка, приложив к заявлению документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что на территории Земельного участка, якобы находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. 

Глава администрации МО «Энемское городское поселение» Свидетель №1, введенный в заблуждение предоставленными ФИО1 (ранее ФИО5) документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о наличии на территории Земельного участка жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО5), заключил ДД.ММ.ГГГГ с последней договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, за цену 

<

данные изъяты>, составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», оплату которой обеспечила ФИО1 (ранее ФИО5) и составил акт приема-передачи Земельного участка.

Завершая свои преступные действия, направленные на неправомерное приобретение права на чужое имущество, ФИО1 (ранее ФИО5), получив путем обмана документы, необходимые для регистрации права собственности на Земельный участок, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РА Многофункциональный центр 

<

адрес> № (пгт Энем), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 (ранее ФИО5) на Земельный участок. 

Своими действиями, ФИО1 (ранее ФИО5), путем обмана приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий МО «Энемское городское поселение», кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив МО «Энемское городское поселение» имущественный вред на указанную сумму, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала частично, а именно подтвердила факт хищения ей вышеуказанного земельного участка, однако выразила не согласие с тем, что ей была вменена кадастровая стоимость земельного участка, тогда как по закону необходимо устанавливать рыночную стоимость похищенного имущества. 

В ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 м2, по состоянию на апрель 2018 года составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования, так как сумма ущерба не превышает 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника и просила прекратить производство по уголовному делу за истечением сроков давности и пояснила, что она уведомлена защитником о положениях ст.78 УК РФ и ч.4 ст.133 УПК РФ и осознает правовые последствия, дает свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитников, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе предварительного расследования и приведены в обвинительном заключении, из которого также усматривается, что ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное в крупном размере. 

Вместе с тем, величина ущерба, причинённого органу местного самоуправления городского поселения определена в ходе предварительного расследования на основании сведений из ЕГРН, указывающих на кадастровую стоимость земельного участка, однако в материалах уголовного дела также имеется заключение эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 м2, определяющей фактическую сумму ущерба, причиненного администрации МО «Энемское городское поселение».

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 м2, по состоянию на апрель 2018 года составляет 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности, так как содержит подробное и мотивированное описание проведенного исследования со стороны компетентного эксперта ФИО6, обладающей правом на проведение оценочных экспертиз.

Заключение эксперта участниками судебного разбирательства не оспаривается, а также соответствует критериям законности, допустимости и соотносимости.

В соответствии с ч.4 ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Из приведенной нормы уголовного закона следует, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом, квалифицирующие признаки деяния подсудимой охватывается положениями ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, соответственно, совершенное ей преступное деяние, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Одновременном с этим, судом установлено, что действия, образующие состав уголовно-наказуемого деяния окончены подсудимой ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи, послужившего основанием для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, учитывая, что с 03.04.2018 по состоянию на 25.07.2024 года прошло более 2 лет, т.е. в силу п. «а» ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с учетом согласия подсудимой, настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Абредж М.С. об изменении квалификации и прекращении уголовного дела в интересах подсудимой ФИО1, удовлетворить.

Переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документы, связанные с получением в аренду и выкупом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего МО «Энемское городское поселение» ФИО9; материалы дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Тахтамукайского филиала ПАО «Роскадастр», по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, ул. ФИО7, 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Тимошенко