Председательствующий: Мугако М.Д. дело № 22-1605/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 07 марта 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2023 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

- 02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ; 

- 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 390 часам обязательных работ; 

- 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; 

- 01 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- 02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

- 13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;, 

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 23 дня, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 05.07.2023, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня, 

осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания за преступления по приговору от 30.01.2023г. и наказания за преступление по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 23 дня, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«в» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 30.01.2023г. по 28.05.2023г., а также с 16.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановлено дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено зачесть в окончательное основное наказание, отбытое наказание по приговору от 30.01.2023г. за период с 29.05.2023г. по 05.07.2023г., в окончательное дополнительное наказание – наказание, отбытое по приговору от 30.01.2023г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 05.07.2023г. по 05.12.2023г. включительно.

Этим же приговором осуждена ФИО2 по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору от 13.10.2022г. в размере 120 часов обязательных работ, в отношении которой приговор не обжалован.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Денежкина М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Клименко И.В. в интересах осужденной ФИО2, полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор суровым и несправедливым, с учетом степени совершенного преступления просит снизить срок наказания, указывая при этом, что на момент совершения преступления страдал наркоманией, проходил курс реабилитации и помогал другим справляться с зависимостью, вину признал полностью, о чем, в том числе, им было заявлено в судебном заседании, написано чистосердечное признание, что, в свою очередь, подтверждается аудиозаписью судебного заседания, в то время как в приговоре отражено, что он признает свою вину не полностью, также он неоднократно просил прощение, при этом полагает, что судом в полной мере не учтены состояние здоровья его и его семьи, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, а также то, что он является единственным кормильцем в семье и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причине того, что он стоит на учете к КНД, и отмечает, что ФИО2 согласилась совершить кражу, после его слов о том, что он этого сделать не может, так как на тот момент у него было неотбытое наказание в виде исправительных работ и, что его могли посадить, но в суде она и адвокат начали отрицать сговор, кроме того, обращает внимание, что наказание оказывает влияние на его семью, что он имеет ряд заболеваний, был госпитализирован в КТБ-1.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным, и подтверждается также показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Н. А.А. свидетеля А.А.., из которых следует, что 22 мая 2022 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, совершили хищение ноутбука в филиале 

<

данные изъяты>, однако были задержаны у выхода из магазина; а также исследованными судом письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно и в жалобах также не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, имеет место жительства, работает, занимался общественно-полезной деятельностью, проходил обучение по вопросам реабилитации, имеет благодарности, кредитные обязательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, чистосердечное признание, которое суд расценил в качестве явки с повинной, наличие на иждивение двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, состояние здоровья и инвалидность родных, наличие на иждивении жены, детей и родственников, принесение публичных извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о полном признании вины суд учел его отношение к содеянному, указав о частичном признании вины с учетом показаний в судебном заседании. 

Также судом учтено наличие у ФИО1 благодарностей, в связи с чем повторно учитывать в качестве смягчающего обстоятельства благодарственное письмо, оглашенное осужденным в суде апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Обращение сотрудников правоохранительных органов о смягчении ФИО1 наказания, также оглашенному в суде апелляционной инстанции, не является для суда обязательным и не влечет безусловного смягчения наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом обосновано применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.5 ст.69 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Данный вывод судом в достаточной степени обоснован в приговоре.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58, п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко