№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении долей жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, признании права собственности истцов на блоки в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности ФИО3 на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его последней редакции, к ФИО3, администрации МО «Багратионовский городской округ» с требованиями:

- сохранить, принадлежащее ФИО1, жилое помещение в жилом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., жилых комнат – 3;

- сохранить, принадлежащее ФИО2, жилое помещение в жилом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 88,9 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., жилых комнат – 2;

- признать жилой 

<

адрес> – домом блокированной жилой застройки;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежат 19/100 и 1/5 доли соответственно в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также на земельный участок под ним с видом разрешенного использования под дом и для его обслуживания с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. Ранее жилой дом состоял из 5-ти квартир и имел общую площадь 164,4 кв.м., жилую 103,5 кв.м. В результате произошедшего в 2009 г. пожара дом полностью сгорел. Истцы, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами за своей счет в ранее существующих границах восстановили принадлежащие им доли жилого дома, произвели работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома, в результате которых изменились технико-экономические показатели дома. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что свидетельствует, по мнению истцов, о возможности сохранить жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. В этой связи истцы просят суд сохранить, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 доли дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Оставшаяся часть жилого дома (61/100), уничтоженная пожаром, указывают истцы, до настоящего времени не восстановлена. Собственники дома, в том числе собственник 1/5 доли ФИО3, не проявляют интерес к нему, устранились от владения, пользования и распоряжения им, в сохранении своих прав не заинтересованы. В этой связи, на основании ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса РФ, по мнению истцов, право собственности иных сособственников подлежит прекращению, в том числе право собственности ответчика ФИО3

Кроме того, принадлежащие истцам доли жилого дома являются полностью структурно-обособленными, каждая имеет отдельный вход с земельного участка, самостоятельные коммуникации и инженерные сети, в том числе водоснабжение и водоотведение, энерго и газоснабжение, отопление, т.е. в настоящее время дом представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух отдельных блоков. В этой связи истцы просят признать дом – домом блокированной жилой застройки и признать за каждым право собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 26.05.2020 г. производство по делу в части требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сохранении долей жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, признании права собственности истцов на блоки в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности ФИО3 на долю жилого дома, прекращено в связи со смертью последнего до обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явились.

Представляющая их интересы ФИО4 требования доверителей поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание также не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просив суд о направлении копии судебного решения в адрес администрации (том 

<

данные изъяты>).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены, зарегистрированные по месту жительства в спорном доме: ФИО5 ФИО6, ФИО7, которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявление о согласии с произведенными истцами работами по перепланировке, переустройству и реконструкции дома.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый №, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве одноэтажного жилого дома, 1945 г. постройки, общей площадью 164,4 кв.м., жилой 103,5 кв.м. 

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированных правах на данный объект: 1/5 доли принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и 19/100 доли ФИО1 Сведения о регистрации прав на оставшиеся доли отсутствуют (том 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 1/5 доля дома учтена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (том 

<

данные изъяты>).

Сведениями о принадлежности оставшейся части дома суд не располагает.

Из ответа на запрос суда администрации МО «Багратионовский городской округ» следует, что в реестре муниципального имущества муниципальной собственности муниципального образования указанный жилой дом не значится (том 

<

данные изъяты>). 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования под дом и для его обслуживания. Право собственности на 19/100 доли такого земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за ФИО1 (том №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли земельного участка администрацией МО «Багратионовский муниципальный район», как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи (том №). 

Однако право собственности на указанную долю земельного участка, как того требовал закон и условия приведенного договора, за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принадлежность прав на оставшуюся часть земельного участка судом не установлено. 

18.12.2009 г. в доме произошел пожар, в результате которого, согласно акту о пожаре КРСП № повреждено и уничтожено пожаром: жилой дом на площади 400 кв.м. (том 

<

данные изъяты>).

Как указали истцы, в результате произошедшего в 2009 г. пожара дом полностью сгорел. С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами за своей счет, истцы ФИО1 и ФИО2 в ранее существующих границах восстановили принадлежащие им доли жилого дома, произвели работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома, в результате которых изменились технико-экономические показатели дома.

Из пояснений представителя истцов ФИО4 следовало, что по фактически сложившемуся порядку пользования спорным домом, ранее до пожара в нем располагались 5 квартир.

Согласно сведениям поквартирных карт, сведениям по начислениям и расчетам по коммунальным ресурсам, представленным по запросу суда управляющей компанией, квартиру №1 данного дома занимал и занимает в настоящее время ФИО2 и члены его семьи (том 

<

данные изъяты>). 

Квартиру №2 занимал и занимает в настоящее время ФИО1 (том 

<

данные изъяты>).

Квартиру №3 занимали ранее семья П-вых – ФИО7 (том 

<

данные изъяты>).

Иные лица, проживавшие в доме в квартирах №4 и №5, судом не установлены.

Как указано выше, истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведены в период 2010-2018 гг. работы по реконструкции, перепланировке и переустройству указанного объекта недвижимости.

Так, ранее, по состоянию на 2006 г. общая площадь дома составляла 164,4 кв.м., жилая 103,5 кв.м., площадь всех частей жилого дома 193,8 кв.м., жилых комнат 7 (том 

<

данные изъяты>). 

Из технического паспорта, составлено по состоянию на 26.06.2018 г. следует, что общая площадь дома составляет 162,3 кв.м., жилая 83 кв.м., площадь всех частей жилого дома 162,3 кв.м., жилых комнат 5. Дом стал иметь два этажа. Квартиры №3,4,5 разрушены (том 

<

данные изъяты>).

Как следует из технического заключения №№, составленного в апреле 2019 г. ООО «Калининградский институт независимой оценки» по результатам обследования жилого 

<

адрес>, в период эксплуатации в доме произошел пожар, в результате которого конструкции здания практически полностью были разрушены. После пожара собственниками квартир №1 и №2 восстановлена часть дома в прежних границах, с выполнением дополнительных работ. В ходе дополнительных работ были выполнены следующие мероприятия:

- монтаж пристройки со стенами из газосиликатных блоков со стороны входа в квартиру №1 и установкой в ней внутреннего оборудования и коммуникаций;

- монтаж пристройки со стенами из газосиликатных блоков со стороны входа в квартиру №2 и установкой в ней внутреннего оборудования и коммуникаций; 

- устройство мансардного этажа в квартире №1 и №2 со стенами из газосиликатных блоков;

- устройство новой двухскатной крыши по деревянной стропильной системе в границах квартир №1 и №2.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по возведению стен первого и второго этажа, возведению крыши и новых помещений в доме, представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции спорного жилого дома) документом, дававшим право застройщику осуществлять реконструкцию, являлось разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена ФИО1 и ФИО2 без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, произведенная собственниками дома реконструкция является самовольной.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого дома была произведена при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения ими документа, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Вопросы легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции жилого помещения (создания новых площадей или объектов с иным назначением), нормами ни гражданского, ни жилищного законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ) по аналогии закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей во время начала производства работ по реконструкции дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в действующей в настоящее время редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как указано выше, в спорном жилом доме собственниками были произведены указанные выше работы по переустройству и перепланировке дома. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Судом установлено, что перепланировка и переустройство спорного дома были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления. 

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому заключению №№, ООО «Калининградский институт независимой оценки» при обследовании конструктивных элементов жилого 

<

адрес> в границах квартиры №1 было установлено следующее. 

Объемно-планировочное решение квартиры №1 на дату осмотра соответствует планам 1-го и 2-го этажа технического паспорта, составленного по состоянию на 26.06.2018 г. В ходе проведенной в границах квартиры №1 реконструкции выполнено возведение из газосиликатных блоков новых стен и перегородок первого и мансардного этажей, устроены деревянные утепленные перекрытия, устроена двухскатная утепленная крыша, выполнено подключение и разводка инженерных сетей, произведены внутренняя и наружная отделка. После восстановления и реконструкции квартиры №1 образованы следующие помещения: вспомогательное - 1, санузел - 2, кухня - 3, кладовка – 4, лестница - 6, коридор - 1, жилая – 2, жилая -2. Наружные стены и перегородки пристройки и мансарды квартиры №1 выполнены из газосиликатных блоков, с наружной стороны утеплены пенополистиролом и оштукатурены. Кладка стен и их утепление выполнены в соответствии СП 70.13330.2011 «Нагрузка и воздействия», СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». МДС 55-1.2005 «Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки». Обследованием стен здания деформаций, разрушений или прогрессирующих трещин не выявлено. Следов просадок и трещин в цоколе и стенах после обустройства мансарды не наблюдается, что свидетельствует о выполнении требований СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Обустройство мансарды не вызвало превышения нормативных нагрузок на фундамент здания, отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, прочность конструкции здания, его устойчивость и жесткость не снижается, строительство осуществлено в соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и арматурные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Перекрытие между первым этажом и мансардой выполнено по деревянным балкам. Обследованием перекрытия недопустимых уклонов, прогибов, провисаний, деформаций или других дефектов не обнаружено. Состояние перекрытия исправное. Перекрытие устроено в соответствии с положениями СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». Крыша двухскатная, утепленная, из деревянной стропильной системы с кровлей из металлических профильных листов по сплошной обрешетке. Водосток с крыши организован по водосточным желобам и трубам. Обследованием крыши и кровли не обнаружено недопустимых прогибов, провисаний, протечек, деформаций или других дефектов. Состояние крыши исправное. В помещении 1 установлен двухконтурный газовый котел с подключением к существующей системе отопления. Отопление первого этажа осуществляется с помощью системы «теплый пол», отопление второго этажа - от настенных радиаторов отопления. Отопление устроено в с положениями СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и позволяет поддерживать температурно-влажностный режим во всех помещениях. Установка газового двухконтурного котла, подвод труб газоснабжения и устройство дымохода выполнены в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В помещении 3 – кухня выполнена установка раковины с подводом труб канализации и водопровода, установлена газовая плита. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Протечек в местах монтажа труб не выявлено. Установка газовой плиты, подвод труб газоснабжения и устройство дымохода выполнены в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы2, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». В жилом помещении 5ж демонтирована печь на твердом топливе. Демонтаж печи является технически возможным, отрицательного влияния на конструкцию дома не оказывает, прочность конструкций здания, его устойчивость и жесткость не снижаются, дефектов и повреждений в конструктивных элементах дома в результате демонтажа плиты не выявлено. В помещении 5ж выполнено устройство деревянной межэтажной лестницы. Лестничные ступени и площадка выполнены из деревянных досок. Ширина лестничных пролетов между перилами и высота ограждений соответствуют требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные». Устройство лестничного узла выполнено технически грамотно, с соблюдением требований СП 20.13330.2010 «Нагрузки и воздействия» и СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» и не вызвало отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции здания. Отклонений от вертикали, прогибов и деформаций не выявлено. В помещении 2 санузел выполнена установка санитарно-технического оборудования и приборов: ванны, раковины и унитаза, устроена вытяжная вентиляция, к вновь установленному сантехническому оборудованию подведены трубы канализации и водопровода с установкой прибора учета потребления воды. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Заполнение оконных проемов квартиры №1 выполнено створчатыми рамами из металлопластикового профиля, недопустимых отклонений от вертикали, нарушений притвора, деформаций или других дефектов не обнаружено. Инсоляция помещений соответствует требованиям СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Полы - покрытие полов в санузле, тамбуре и кухне выполнено из керамической плитки, в жилых комнатах - ламинат. Прогибов, деформаций и других дефектов не обнаружено. Состояние полов исправное. Отделка наружная - декоративная штукатурка, окраска, внутренняя - в санузлах керамическая плитка, в остальных помещениях обои. Наружная и внутренняя отделка удовлетворяет положениям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При обследовании конструктивных элементов жилого 

<

адрес> в границах квартиры №2 было установлено следующее. 

В ходе проведенной в границах квартиры №2 реконструкции выполнено возведение новых стен и перегородок первого и второго этажей, устроено деревянное утепленное перекрытий первого этажа, устроена двухскатная крыша, выполнено подключение инженерных сетей и их разводка по первому этажу, произведена частичная внутренняя и наружная отделка. После восстановления и реконструкции квартиры №2 образованы следующие помещения: тамбур - 7, вспомогательное - 8, санузел - 9, кухня – 10, вспомогательное – 11, жилая- 12, вспомогательное 4, холл – 5, жилая – 6.Наружные стены и перегородки первого этажа выполнены из керамического и силикатного кирпича с наружным и внутренним оштукатуриванием, мансарды из газосиликатных блоков и керамического кирпича с наружним и частично внутренним оштукатуриванием. Кладка стен выполнена в соответствии СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Обследованием стен здания деформаций разрушений или прогрессирующих трещин не выявлено. Следов просадок и трещин в цоколе и стенах после обустройства мансарды не наблюдается. Перекрытие первого этажа выполнено по деревянным балкам. Обследованием перекрытии недопустимых уклонов, прогибов, провисаний, деформаций или других дефектов не обнаружено. Состояние перекрытия исправное. Перекрытие устроено в соответствии с СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». Крыша дома двухскатная деревянная стропильная система с кровлей из металлических профлистов по сплошной обрешетке. Водосток с крыши организован по водосточным желобам и трубам. Обследованием крыши и кровли не обнаружено недопустимых прогибов, провисаний, протечек, деформаций или других дефектов. Состояние крыши исправное. В помещении 8 выполнена установка двухконтурного газового котла с подключением к существующей системе отопления. Отопление квартиры осуществляется от настенных радиаторов, устроено в с положениями СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и позволяет поддерживать температурно-влажностный режим во всех помещениях. Протечек в трубопроводах и соединениях не выявлено, состояние исправное. Вентиляционные каналы устроены в соответствии с требованиями СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». В помещении кухни выполнена установка раковины с подводом труб канализации и водопровода и установлена газовая плита. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Протечек в местах монтажа труб не выявлено. установка газовой плиты, подвод труб газоснабжения и устройство дымохода выполнены в соответствие с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Дверные проемы деревянные филенчатые, недопустимых отклонений, нарушений притвора, деформаций или других дефектов не обнаружено. Заполнение оконных проемов квартиры №2 выполнено на первом этаже одностворчатыми рамами из металлопластикового профиля со стеклопакетами, на втором этаже - двухстворчатыми деревянными рамами с обычным остеклением, недопустимых отклонений от вертикали, нарушений притвора, деформаций или других дефектов не обнаружено. Состояние окон исправное. Инсоляция помещений соответствует требованиям СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Квартиры №3, 4 и 5 на дату проведения обследования конструктивные элементы квартир №3, №4 и №5 в аварийном, ветхом состоянии. Стены разрушены на 80%, перекрытия и крыша разрушены полностью. Работы по восстановлению не ведутся.

Согласно выводам, изложенным в приведенном выше заключении, произведенная реконструкция и переустройство жилого 

<

адрес> отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания, не угрожает жизни и здоровью людей, улучшила комфорт и условия их проживания

От администрации МО «Багратионовский городской округ», являющейся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (на момент производства реконструкции спорного жилого дома) и на осуществление согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения возражений относительного сохранения этого жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии не поступило.

Зарегистрированные по спорному адресу ФИО6, ФИО5 и ФИО7 выразили свое согласие с произведенными истцами работами по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома.

При этом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка под указанный жилой дом и для обслуживания, что подтверждается представленной суду схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 2 л.д. 68).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ», утвержденными Постановлением Правительства Калининградской области от 05.06.2019 г. № 390, спорный жилой дом находится в территориальной зоне – зона застройки малоэтажными жилыми домами (индекс Ж-3). 

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном под дом и для его обслуживания, принадлежащем одному из истцом на праве общей долевой собственности, разрешенный вид и категория земельного участка, допускают строительство на нем данного объекта, возведенная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Багратионовский городской округ», в отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы окружающих, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, требование истцов о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии каждой из принадлежащей каждому из них долей дома не основаны на законе, поскольку объектом недвижимости и объектом капитального строительства, состоящем на государственном кадастровом учете, является жилой дом, именно он подвергся реконструкции, перепланировке и переустройству. Материалы дела не содержат доказательств того, что до пожара, либо после него сособственниками было заключено соглашение о прекращении общей собственности на домовладение путем его фактического раздела. Части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывается в качестве единого объекта недвижимости.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В настоящее время установление права общей долевой собственности на дом, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцам для осуществления прав собственников, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом общей 162,3 кв.м., а за ФИО2 права собственности на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом общей 162,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования истцов о прекращении права собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, суд не находит законных оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Данные требования суд рассматривает применительно к ответчику администрации МО «Багратионовский городской округ», поскольку муниципальное образование в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ является надлежащим ответчиком по данным требованиям истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности и иные права.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Между тем, из дела не следует установленным факт полной гибели или уничтожения в результате пожара жилого дома, поскольку в материалах дела имеются доказательства восстановления самими истцами части дома, а также сохранения части указанного жилого дома после пожара.

Так, из пояснений представителей истцов следует, что в результате пожара сохранился фундамент жилого дома, на части которого истцами были возведены стены. 

Фундамент дома в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

Кроме того, из приложенных к заключению №№ ООО «Калининградский институт независимой оценки» фотографий видно, что после пожара сохранена часть стен жилого дома, часть дома восстановлена истцами.

Таким образом, довод истцов о том, что указанный выше дом был полностью уничтожен в результате пожара, не соответствует действительным обстоятельствам, поскольку полного уничтожения объекта недвижимого имущества не произошло, правовых оснований для признания права собственности прекращенным для ее участников не имеется.

Кроме того, статья 236 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность отказа от права собственности.

В силу данной нормы, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до случившегося в доме пожара, что не позволяет сделать вывод об отказе им от своих прав в отношении спорного жилого дома. Доказательств приобретения иным лицом права собственности на принадлежащую ФИО3 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, материалы дела не содержат. Таким образом, правовых оснований считать право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращенным в связи с его отказом от права собственности нет.

Требование истцов в данной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истцов о признании жилого дома – домом блокированной жилой застройки, признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 21.08.2019 N 1082.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывают истцы, принадлежащие им доли жилого дома являются полностью структурно-обособленными, каждая имеет отдельный вход с земельного участка, самостоятельные коммуникации и инженерные сети, в том числе водоснабжение и водоотведение, энерго и газоснабжение, отопление, не имеют мест общего пользования, не имеют общих внутридомовых помещений, т.е. в настоящее время дом представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух отдельных блоков.

Как следует из технического заключения №№ ООО «Калининградский институт независимой оценки» в результате реконструкции жилого 

<

адрес> границах квартир №1 и №2 восстановленная часть жилого дома представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух отдельных секций, которые имеют обособленные раздельные выходы на придомовую территорию, оборудованы раздельными системами инженерных коммуникаций и независимыми друг от друга вентиляционными и дымовыми каналами, что позволяет выделить из общей долевой собственности жилого дома каждую долю из вновь образованных квартир №1 и №2 в отдельные части блокированного жилого дома с общими площадями каждой из них соответственно 73,4 кв.м. и 88,9 кв.м. (том 

<

данные изъяты>). 

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. 

Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от от 21.08.2019 N 1082, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Вместе с тем, дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не в полной мере соответствует понятию дома блокированной жилой застройки, поскольку имеет элементы общего имущества, такие как фундамент и земельный участок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно определению, содержащемуся в п. 2 ст. 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Однако отдельные земельные участки под каждый блок не сформированы, сделать это в настоящее время не возможно.

Согласно Градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ», утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 05.06.2019 г. № 390, предельными минимальный размер земельных участков для блокированной жилой застройки - 250 кв.м.

С учетом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под дом и для его обслуживания - 19/100, на его долю приходится 228 кв.м., что менее минимального размера земельного участка для блокированной жилой застройки, что свидетельствуют о невозможности сформировать и поставить на кадастровый учет такой земельный участок с указанным видом разрешенного использования.

По договору купли-продажи земельного участка в собственность ФИО2 было передано органом местного самоуправления 1/5 доля земельного участка, площадью 1200 кв.м., что составляет 240 кв.м., что также менее минимального размера земельного участка для блокированной жилой застройки (том 

<

данные изъяты>).

В этой связи требования о признании жилого дома 

<

адрес> – домом блокированной жилой застройки; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, не основано на законе и удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении долей жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, признании права собственности истцов на блоки в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности ФИО3 на долю жилого дома, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.06.2018 г., считать жилой дом общей площадью 162,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, переустройства и перепланировке объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,3 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, переустройства и перепланировке объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании жилого 

<

адрес> – домом блокированной жилой застройки; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова