Дело № 2а-903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С.

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, 

у с т а н о в и л:

2 июля 2018 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) обратилось с иском о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре к ФИО1, ссылаясь на следующее. Административный ответчик отбывал в течение 1 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании приговора Черновского районного суда г. Читы от 23.11.2015 г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 07.03.2017 г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, имеет непогашенную судимость. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений. ФИО1 с 13.03.2017 г. состоит на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. За период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 29.11.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 01.03.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просил суд продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 от административного иска, предъявленного к ФИО1, в части продления срока административного надзора отказалась, производство по делу в данной части судом прекращено. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с чем и с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 в оставшейся части административный иск поддержала. Суду пояснила, что установление обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации является недостаточным для контроля за поведением поднадзорного. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Ласевич Ю.Н. о необходимости удовлетворения заявленного административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела видно, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 23.11.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10.09.2014 г. к вновь назначенному наказанию с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 в период с 08.07.2015 г. по 07.03.2017 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, 07.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений. 

ФИО1 с 13.03.2017 г. состоит на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.02.2018 г. установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.12.2016 г. установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, 29.11.2017 г. в период времени с 00.05 до 00.15 по месту своего жительства отсутствовал. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 21.03.2018 г. установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.12.2016 г. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 01.03.2018 г. не явился для регистрации в отдел полиции. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно характеристике от 20.06.2018 г., составленной старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3, ФИО1 по адресу: ..., проживает с супругой и ребенком, не работает, ухаживает за ребенком, характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб, заявлений не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора. Установление дополнительных ограничений, которые требует установить ФИО1 административный истец, является необходимым и соразмерным праву ФИО1 на свободу передвижения.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и об установлении ФИО1 в течение срока административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года, дополнительного ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Установить в течение срока административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года, дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2018 года.