Дело № 2-888/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

с участием помощника прокурора 

Московского района г. Казани ФИО1,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хундай Солярис, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Опель МОККА, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате произошедшего ДТП истец получил повреждение здоровья. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №): обнаружены телесные повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, многооскольчатого перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, кровоподтеков области живота, перелома левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, оскольчатого перелома тела левой бедренной кости, оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, вывиха основной фаланги 5-го пальца левой стопы, которые согласно Приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление, трение), возможно в срок, указанный в постановлении.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который совершил дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан и медицинскими документами по делу.

В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (заверенные копии листов нетрудоспособности к иску прилагаются). Всего 336 дней.

До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 1 488 476 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах физического лица за 

<

данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ. Среднедневной заработок за год предшествующий ДТП составлял 4 078 рублей 02 копейки за один день.

Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 1 370 214 рублей 72 копейки (4 078 рублей 02 копейки * 336 дней = 1 370 214 рублей 72 копейки). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по утраченном заработку в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №). Таким образом, не возмещенным остается 1 210 214 рублей 72 копейки (1 370 214 рублей 72 копейки - 160 000 рублей). 

В связи с данным событием истец понес дополнительные расходы, а именно: расходы на лечение в санатории в размере 28 000 рублей, костыли подмышечные - 1 250 рублей, лекарство Димефосфон - 485 рублей 20 копеек, лекарства по списку товарного чека № на сумму 12 934 рублей, ортопедические стельки - 1 706 рублей, лекарство «Мильгамма» - 565 рублей, лекарство «Нейромидин» - 1009 рублей, лекарство «Мильгамма» - 1094 рубля 80 копеек, медицинские услуги по транспортировке больного - 2000 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 2 850 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 4 900 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 2 000 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 2 000 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 2 000 рублей, медицинские услуги по транспортировке больного - 2 850 рублей, ходунки с подмышечной опорой - 6 400 рублей, лекарство «Нимотоп» - 1 229 рублей, лекарство «Мексидол», «Пенталгин», «Дикловит», «Глицерин» - 744 рублей 70 копеек. Всего на дополнительные мед.расходы и лекарства было потрачено 74 017 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 1 210 214 рублей 72 копеек, в счет возмещения вреда здоровью за дополнительные расходы и лекарства в размере 74 017 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, его представители исковые требования в части возмещения вреда здоровью за дополнительные расходы и лекарства в размере 74 017 рублей 70 копеек признали, исковые требования в части возмещения утраченного заработка и расходов на представителя просили уменьшить по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хундай Солярис, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Опель МОККА, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 (два) года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республика Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамадышского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года.

В результате произошедшего данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, многооскольчатого перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, кровоподтеков области живота, перелома левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, оскольчатого перелома тела левой бедренной кости, оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, вывиха основной фаланги 5-го пальца левой стопы, которые согласно Приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление, трение), возможно в срок, указанный в постановлении.

В данном случае, вред здоровью ФИО2 явилось результатом действий ответчика, который совершил дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителя ответчика не оспаривалось.

Кроме того, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом истцу подтверждается приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО3 утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 52 вышеуказанных правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2010 г. № 2-В10-4, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г. № 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка.

В пункте 58 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 1 210 214 рублей 72 копеек. Проверяя правильность данного расчета, судом установлено, что он произведен неверно, и расчет противоречит действующему законодательству. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, при подсчете утраченного заработка вовнимание берется среднемесячный заработок потерпевшего, а не средний дневной заработокпотерпевшего, как рассчитывает истец. Для подсчета суммы утраченного заработка необходимо применить справку о доходах потерпевшего 2-НДФЛ с места работы за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № форма 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № форма 2- НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер дохода составляет 1 496 038 рублей 04 копейки.

ФИО2 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полных десять месяцев и два неполных месяца (10 дней в марте 2015 года и 20 дней в феврале 2016 года).

Законодательство Российской Федерации прямо не регламентирует порядок расчета утраченного заработка в случае, когда право на его возмещение в определенном объеме имелось у потерпевшего неполный месяц. В этом случае, по смыслу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации средний месячный заработок, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, необходимо поделить на количество календарных дней в соответствующем месяце утраты трудоспособности и умножить на количество календарных дней, подлежащих оплате. Расчет утраченного заработка ФИО2 следующий: За полные десять месяцев: 124 669.84 * 10 месяцев = 1 246 698.40; ДД.ММ.ГГГГ - 124 669.84 / 31 * 10 = 40 216.08; ДД.ММ.ГГГГ - 124 669.84 / 29 * 20 = 85 979.20. Итого: 1 372 893.68. Учитывая произведенную страховщиком выплату в размере 160 000 рублей, остаток составляет 1 212 893 рубля 68 копеек. Истцом в материалы дела представлена справка о доходах за 2015 год. Согласно содержанию справки, истец в ДД.ММ.ГГГГ года получил премию в сумме 114 943 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с этим полученная в декабре 2015 года премия в сумме 114 943 рублей является доходом истца. Соответственно при исчислении суммы утраченного заработка (средний месячный заработок, делим на количество календарных дней в соответствующем месяце утраты трудоспособности и умножаем на количество календарных дней, подлежащих оплате), учитывая получение истцом дохода по результатам выполненной работы, в сумме 114 943 рублей, сумма утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму 114 943 рублей и составляет сумму 1 097 950 рублей 68 копеек. Таким образом, в счет возмещения вреда засчитывается заработок (доход), полученный потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя окончательный размер утраченного заработка, подлежащий возмещению ответчиком, суд исходит из того, что представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера утраченного заработка на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ. Суд с учетом наличия у ФИО3 обязанности по возмещению в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 510 573 рублей 29 копеек, приходит к выводу о том, что с учетом приведенных обстоятельств на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка подлежит уменьшению до 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ФИО3 исковые требования ФИО2 в части возмещения вреда здоровью за дополнительные расходы и лекарства в размере 74 017 рублей 70 копеек признал.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма за возмещение вреда здоровью за дополнительные расходы и лекарства в размере 74 017 рублей 70 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В подтверждение несение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 размер утраченного заработка 900 000 рублей, расходы на лекарства и расходы на восстановление здоровья в размере 74 017 рублей 70 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров