Дело № 1-4/2025

50RS0034-01-2024-003381-30

Сл. № 12401460029000320 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственных обвинителей помощников Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., ФИО2, ФИО3, защитника адвоката Лопина А.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 07.11.2024г., при секретарях судебного заседания Мястковской Л.С., Цибисовой А.Д., при участии подсудимой ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах: 

11 июля 2024 года не позднее 12 часов 34 минут, более точного времени не установлено, лицо под псевдонимом «Хищник», выступающее в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», используя для связи информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp», с целью приобретения наркотического средства позвонило ФИО17 на мобильный телефон марки «Redmi» модели «М2006С3МNG», серийный номер не установлен, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», абонентский номер №, и «МТС», абонентский номер не установлен, находящийся в пользовании ФИО17, с установленным в нем Интернет-мессенджером «WhatsApp», на что ФИО17, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласилась, при этом сообщила, что для приобретения наркотических средств необходимо перевести на её (ФИО17) банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Далее в 12 часов 34 минуты 11 июля 2024 года, более точного времени не установлено, ФИО17, имея преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнении своего преступного намерения, используя для связи информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством переписки в Интернет-мессенджере «WhatsApp», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, находящемся в её (ФИО17) пользовании, прислала лицу под псевдонимом «Хищник» номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № №, на счет которой необходимо перевести денежные средства для приобретения наркотического средства. После чего лицо под псевдонимом «Хищник», получив информацию о вышеуказанном номере банковской карты, в 12 часов 54 минуты 11 июля 2024 года через банкомат, расположенный в торговом центре «Павловский Посад» по адресу: 

<

адрес>, перевело 2000 рублей. Далее лицо под псевдонимом «Хищник» посредством переписки в Интернет-мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО17 о пополнении денежных средств на счет вышеуказанной банковской карты. 

В период времени с 12 часов 54 минуты до 13 часов 15 минут 11 июля 2024 года, более точного времени не установлено, ФИО17, в продолжение своих преступных действий, используя для связи информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») позвонило посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» лицу под псевдонимом «Хищник» и сообщило о «тайнике-закладке» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,48 грамма, находящейся на земле в палисаднике у первого окна от террасы 

<

адрес>. 

11 июля 2024 года около 13 часов 15 минут, более точного времени не установлено, лицо под псевдонимом «Хищник» на участке местности, расположенном в палисаднике у первого окна от террасы 

<

адрес>, сообщенным ФИО17, на земле обнаружило «тайник-закладку» со свертком из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,48 грамма, которое лицо под псевдонимом «Хищник» в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут 11 июля 2024 года добровольно выдало сотрудникам ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский», тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО17 совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,48 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно справке об исследовании № 280 от 11.07.2024 года и заключению эксперта № 607 от 05.08.2024г., представленное на исследование вещество, добровольно выданное 11.07.2024 лицом под псевдонимом «Хищник», массой 0,48 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Подсудимая ФИО17 вину в совершении преступления не признала, показала суду, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. 11.07.2024г. ей позвонила её знакомая по имени ФИО1 попросила дать ей реквизиты её (ФИО17) банковской карты для перевода денежных средств в сумме 2000 руб., поскольку карта ФИО1 была заблокирована, и она согласилась. В тот же день, через некоторое время она (ФИО17) перевела на счет карты ФИО1 1000 руб., в благодарность за услугу по пользованию её банковской картой она оставила себе 1000 руб. Какой-либо договоренности о приобретении наркотических средств между ними в тот день не было, сведений о месте закладки с наркотическим средством ФИО1 она не сообщала. Утверждает, что ФИО1 её оговаривает поскольку сотрудничает с полицией, а сотрудники полиции оговаривают её, т.к. она отказалась сотрудничать с ними, поэтому проведенное в отношении неё ОРМ считает провокацией.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 показал суду, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский», ФИО17 ему знакома в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В июле 2024г., точно дату не помнит, лицо под псевдонимом «Хищник» добровольно изъявило желание провести закупку наркотического средства при проведении ОРМ в отношении женщины по имени «Татьяна», о чем написало заявление. Был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Хищник», в ходе которого средств и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, затем лицу под псевдонимом «Хищник» были выданы денежные средства, которые были откопированы, и оперативный диктофон. После этого лицо под псевдонимом «Хищник» посредством мессенджера Вотсап созвонилось с ФИО17, которая сообщила реквизиты банковской карты, на которые необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство, лицо под псевдонимом «Хищник» под наблюдением оперативных сотрудников проследовало к банкомату, где совершило транзакции по зачислению выданных ей денежных средств на счет её банковской карты, и перевода на реквизиты, указанные ФИО17 Затем лицо под псевдонимом «Хищник» созвонилось с ФИО17, и она сообщила адрес места-закладки с наркотическим средством. Лицо под псевдонимом «Хищник» проследовало по адресу на служебном автомобиле, вышло на перекрестке двух улиц, после чего вернулось и в отделе полиции выдало сверток с веществом и чек о переводе денежных средств. При проведении химического исследования стало известно, что вещество, которое было выдано лицом под псевдонимом «Хищник» является наркотическим средством героин. В день проведения ОРМ ФИО17 не задерживалась. Позднее, после возбуждения уголовного дела, на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательств, им проводился обыск по месту жительства ФИО17, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, свертки, которые были упакованы надлежащим образом. Какого-либо давления на ФИО17 не оказывалось, физическая сила не применялась.

Свидетель ФИО5 показал суду, что проходит службу в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России «Павлово-Посадский». В отдел ГНК поступила оперативная информация в отношении девушки по имени Татьяна, причастной к незаконному сбыту наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности 11 июля 2024г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором было подобрано лицо, которое добровольно изъявило желание принять участие в проводимом ОРМ. Указанное лицо в присутствии участвующих лиц было досмотрено, запрещенных средств и предметов обнаружено не было. Далее лицу были выданы денежные средства в сумме 2000 руб. и диктофон. Лицо созвонилось с Татьяной и договорилось о приобретении наркотического средства. В его сопровождении, а также оперативных сотрудников ГНК ФИО6 и ФИО4, лицо проследовало к банкомату, где перевело денежные средства на банковскую карту Татьяны, после чего Татьяна сообщила место закладки с наркотическим средством по адресу – на приусадебном участке домовладения по 

<

адрес>. Лицо в их сопровождении проследовало к указанному месту, забрало закладку, впоследствии выдало наркотическое средство в отделе полиции. Личность девушки по имени Татьяна была установлена как ФИО17

Свидетель ФИО6 показал суду, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский».11.07.2024г. было подготовлено и проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени Татьяна, причастной к сбыту наркотических средств. Для участия в мероприятии было подобрано лицо, которому присвоен псевдоним «Хищник». В отделе полиции был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Хищник», в ходе которого запрещенных к обороту средств и предметов обнаружено не было. Далее лицу под псевдонимом «Хищник» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей и оперативный диктофон. Лицо под псевдонимом «Хищник» посредством мессенджера Вотсап созвонилось с Татьяной, договорилось о приобретении наркотического средства и способе передачи денежных средств – путем перевода на банковскую карту по реквизитам, представленным Татьяной по месссенджеру Вотсап. Для этого лицо под псевдонимом «Хищник» проследовало к банкомату, положило деньги на карту и осуществило перевод на банковскую карты Татьяны. После этого Татьяна сообщила место, откуда нужно забрать наркотическое средство – около дома 

<

адрес>. Лицо под псевдонимом «Хищник» в сопровождении оперативных сотрудников проследовало к указанному адресу, вышло из автомобиля в условном месте, вернулось и было сопровождено в отдел полиции, где выдало сверток с наркотическим средством, о чем был составлен акт. Впоследствии личность Татьяны бал установлена – ФИО17 Он также принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО17, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и свертки.

Свидетель ФИО7 показала суду, что в настоящее время проходит службу в должности начальника отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России «Павлово-Посадский». Ей было известно, что сотрудниками ГНК в отношении ФИО17 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В июле 2024г., около 10 час., точно дату и время не помнит, ею проводился досмотр лица, участвующего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Досмотр проводился в присутствии двух участвующих лиц. В ходе досмотра средств и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором она и другие участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО8 показала суду, что проходит службу в должности инспектора-кинолога ОМВД России «Павлово-Посадский». В июле 2024г., точно дату не помнит, она принимала участие в производстве обыска домовладения, номер не помнит, по ул. 

<

адрес>, по месту жительства ФИО17 В ходе обыска, в одной из комнат, собака проявила интерес к столу, где были обнаружены и изъяты пакет и свертки с веществом, далее в ходе обыска обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта. По окончании обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась, после чего поставила свою подпись. Обыск проводился с участием двух понятых. В её присутствии какое-либо физическое насилие к ФИО17 со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось.

Свидетель лицо под псевдонимом «Хищник» показало суду, что ему известна девушка по имени Татьяна, причастная к незаконному сбыту наркотических средств. 11 июля 2024г. оно принимало участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени Татьяна, изъявив желание участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. В отделе полиции, в присутствии двух лиц, ей были выданы денежные средства в размере 2000 руб. и диктофон. Затем оно созвонилось с Татьяной и договорилось о приобретении наркотического средства, после чего перевело выданные ей денежные средства на карту, данные которой ей сообщила Татьяна. После того, как оно перевело деньги, Татьяна позвонила ему и сообщила адрес, по которому нужно проследовать за наркотиком. В сопровождении оперативных сотрудников оно проследовало по указанному Татьяной адресу, а именно к дому, в котором проживает Татьяна. В указанном Татьяной месте, она нашла пачку из-под сигарет, в котором лежал сверток из изоленты. Оно забрало сверток, пачку выкинуло и проследовало в условной место, в сопровождении оперативных сотрудников проследовало в отдел полиции, где добровольно выдало приобретенное наркотическое средство, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Впоследствии ему стали известные данные девушки по имени Татьяна – ФИО17 Все переговоры при приобретении наркотического средства с ФИО17 велись посредством мессенджера Вотсап, договоренность о таком способе связи была достигнута ими ранее, поскольку раньше оно также приобретало наркотические средства у ФИО17

Свидетель ФИО9 показала суду, что в июле 2024г., точно дату не помнит, она принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В её присутствии был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Хищник», в ходе досмотра запрещенных средств и веществ обнаружено не было. Затем лицу под псевдонимом «Хищник» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей и оперативный диктофон. Через некоторое время лицо под псевдонимом «Хищник» выдало сверток из изоленты с веществом светлого цвета и диктофон, аудиозаписи с которого были скопированы, вещество упаковано. При совершении каждого процессуального действия составлялся акт, в котором она расписывалась.

Свидетель ФИО10 показала суду, что 11.07.2024г., в дневное время, точно не помнит, она согласилась на просьбу сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. Она прошла в здание ОМВД России «Павлово-Посадский», где в её присутствии, а также в присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр лица, а затем выданы денежные средства и диктофон. Через некоторое время указанное лицо выдало сверток из изоленты и ранее выданный ему диктофон. О совершенных процессуальных действиях были составлены соответствующие документы, с которыми она была ознакомлена, поставила свою подпись.

Свидетель ФИО11. показала суду, что в июле 2024г., точно дату не помнит, она и её сестра ФИО12 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обыска в домовладении по 

<

адрес> номер дома не помнит. В ходе обыска участвовали примерно 4 сотрудника полиции, одна сотрудница полиции с собакой, ФИО17 и пожилая женщина. Сначала сотрудники полиции представили матери ФИО17 документы на обыск и служебное удостоверение, она провела их в дом. ФИО17 вышла из погреба, расположенного в доме, была ознакомлена с документами. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, а также на столе одной из комнат обнаружены и изъяты какие-то вещества, ФИО17 в ходе обыска утверждала, что это медицинские препараты. Все изъятые предметы были упакованы, она поставила подпись на конверте, расписалась в протоколе обыска. В ходе обыска сотрудники полиции по отношению к ФИО17 вели себя корректно. Замечаний по проведению обыска не было.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО11 данных входе предварительного расследования, следует, что 23 июля 2024 года около 18 часов 00 минут она и её сестра ФИО12 были приглашены для участия в качестве понятых при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> на что они согласились. Мать ФИО17 впустила всех участников следственного действия в дом, также сотрудники полиции спросили, где находится сама ФИО17, на что ее мать ответила, что не знает. Затем все услышали какой-то грохот, на что сотрудник полиции спросил у матери ФИО17, имеется ли в доме подвальное помещение, она пояснила, что имеется и показала доску на поле, которую самостоятельно отодвинула. В подвальном помещении находилась ранее неизвестная ей женщина, которой оказалась ФИО17, её попросили выйти, что она и сделала. Ей было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска, с которым она долго и внимательно знакомилась. Далее в ходе производства обыска в комнате ФИО17 на столе были обнаружены и изъяты свертки с веществами, на полу был обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон, банковская карта «Сбербанк». Вещества были упакованы в бумажный конверт, а мобильный телефон и банковская карта в другой бумажный конверт, клапаны которых были оклеены и опечатаны, все поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. ФИО17 также ознакомилась с протоколом обыска, который очень долго и внимательно читала. Также она попросила сотрудника полиции занести в протокол заявление, согласно которому ее якобы избивали сотрудники полиции и применяли к ней физическую силу. Сотрудник полиции внес данное заявление в протокол обыска (том № 2 л.д. 28-30). После оглашения свидетель ФИО11 данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО12. показала суду, что июле 2024г., точно дату не помнит, она и ФИО11 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в доме, адрес в настоящее время не помнит. Дверь в дом им открыла мать ФИО17, сотрудники полиции ознакомили её с документами, и она впустила всех в дом. Она (ФИО12 находилась в коридоре дома, когда ФИО17 вышла из погреба дома, и также присутствовала в ходе обыска, при котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, а также какие-то вещества. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, удостоверено их подписями. Также был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились и поставили подписи.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО12 данных входе предварительного расследования, следует, что она принимала участие при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 23 июля 2024г. около 10 час. В обыске участвовали сотрудники полиции, женщина по имени Зерцалова Татьяна и её престарелая мать (т. 2 л.д. 33-35). После оглашения свидетель ФИО12 данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО13 показал суду, что знаком с ФИО17 с лета 2024г., точно дату не помнит. Они познакомились в чате для наркозависимых, встречались для совместного приобретения наркотических средств. О причастности ФИО17 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего неизвестно. Летом 2024г., точную дату назвать не может, он и ФИО17 находились в 

<

адрес>, ФИО17 с кем-то разговаривала по мобильному телефону.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ФИО17 её дочь, с ними также проживает её родная сестра ФИО15 

<

данные изъяты>. ФИО17 не работает около 4-5 лет, оказывает им помощь в быту. Трудности с трудоустройством возникли у ФИО17 в связи с её заболеванием. Ей известно, что её дочь употребляет наркотические средства. 23 июля 2024 года в вечернее время суток, к ним домой пришли сотрудники полиции, они очень сильно стучали в дверь, её дочь Татьяна от испуга спряталась в подвале. Далее сотрудники полиции провели обыск, Татьяна при этом сама вышла из подвала, в ходе обыска изъяли таблетки дочери, было ли изъято что-то еще, она не помнит. В ходе обыска участвовали также понятые, две девушки, а также сотрудники полиции и кинолог с собакой. Она не видела, чтобы сотрудники полиции применяли к дочери физическую силу, но слышала, что она просила её не трогать (т. 2 л.д. 38-40).

Кроме того, вина ФИО17 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, а именно из тома № 1: 

- Материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленным в органы предварительного следствия для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, содержащим:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому сотрудниками ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении девушка по имени Татьяна, в ходе которого лицо под псевдонимом «Хищник», находясь у 

<

адрес> приобрело у женщины по имени «Таня» за денежные средства в сумме 2000 рублей один сверток из липкой ленты с полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри (героин (диацетилморфин). Материал об ОРМ передан в следственный отдел (л.д. 4);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.07.2024г., из которого следует, что проверочная закупка проведена в соответствии со ст.ст. 6-8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 5-6);

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № № от 11.07.2024г. в отношении девушки по имени «Таня», с целью приобретения наркотического средства под наименованием «мефедрон», в количестве одного условного грамма на сумму 2000 рублей (л.д. 7-8);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому постановление № № от 11.07.2024г. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 11.07.2024 года, рассекречено (л.д. 9-10);

Рапорт о проведении 11.07.2024г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом «Хищник» приобрело у женщины по имени Таня за денежные средства в размере 2000 рублей 1 сверток с полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри, который в дальнейшем добровольно выдало сотрудникам полиции. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 9188 от 11.07.2024г. (л.д. 11);

Заявление лица под псевдонимом «Хищник» о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени Таня (л.д. 12);

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого у лица под псевдонимом «Хищник» предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (л.д. 14);

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому лицу под псевдонимом «Хищник» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, которые были откопированы; а также акт о вручении указанному лицу технического средства - диктофона «Гном» (л.д. 15-16, 17);

Акт добровольной сдачи лицом под псевдонимом «Хищник» свертка из липкой ленты, внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также кассовый чек (л.д. 18);

Акт сдачи и осмотра технических средств, согласно которому лицом под псевдонимом «Хищник» был выдан диктофон «Гном» с аудиозаписями разговоров со сбытчиком наркотического средства, которые впоследствии были перекопированы на компакт-диск (л.д. 19);

Справку об исследовании № 280 от 11.07.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,48 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хищник» 11.07.2024г., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 29);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.07.2024 года, в ходе которого лицо под псевдонимом «Хищник», осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявило, что в лице, изображенном на фотографии № 3 оно опознает девушку по имени «Таня», как лицо, сбывшее 11.07.2024 года наркотическое средство. Результат опознания – ФИО17 (л.д. 40-45);

- Протоколом обыска от 23.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты: банковская карта №, полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Редми» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», бумажные свертки с веществом светлого цвета внутри (л.д. 51-60);

- Протоколом осмотра предметов от 05.08.2024г., согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 23.07.2024г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно: осмотрен мобильный телефон «Redmi» модели «M2006C3MNG» с двумя сим-картами операторов сотовой связи МТС и Билайн; дальнейший осмотр мобильного телефона не проводился в виду отсутствия графического пароля. Далее осмотрена банковская карта Сбербанк с номером № (л.д. 102-105). После осмотра банковская карта и мобльный телефон признаны и приобщены вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 106-107, 108);

- Протоколом осмотра документов от 06.08.2024 года, согласно которому осмотрен материал оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного от 11.07.2024 года, КУСП № 9188 от 11.07.2024г., с находящимся чеком, добровольно выданным лицом под псевдонимом «Хищник» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11.07.2024г. При осмотре бумажного кассового чека установлены реквизиты проведенной операции, а именно 11.07.2024г. в 12:54:23, получатель № карты №, Татьяна Владимировна З. (л.д. 111-117) После осмотра материал проверки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, зарегистрированный в КУСП № 9188 от 11.07.2024 года и чек о переводе денежных средств, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 118-119, 120);

- Заключением эксперта № 607 от 05.08.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,46г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хищник» 11.07.2024 г., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 121-123);

- Протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный и опечатанный надлежащим образом с находящимся в нем свертком, добровольно выданным лицом под псевдонимом «Хищник» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Упаковка видимых нарушений не имеет. При осмотре, ввиду возможного уничтожения веществ, конверт не вскрывался. (л.д. 124-126). После осмотра полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,44 грамма после проведения экспертизы; фрагмент материала черного цвета и отрезок изоленты черного цвета (первоначальная упаковка), добровольно выданные 11.07.2024 года лицом под псевдонимом «Хищник» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 127-131);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.08.2024 года, с участием свидетеля - лица под псевдонимом «Хищник», согласно которому осмотрен CD диск с аудио файлом разговора лица под псевдонимом «Хищник» со сбытчиком наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11.07.2024г. На диске имеется 6 файлов: «AUD-202440820-WA0000», «2000_02_05 00_25_36», «2000_02_05 00_27_48», «2000_02_05 00_28_43», «2000_02_05 00_49_43», «2000_02_05 01_04_39». Из прослушивания фонограммы переговоров следует, что два лица обговаривают стоимость, порядок оплаты, подтверждение перевода денежных средств, сведения об адресе – переулок 

<

адрес>. После прослушивания аудиозаписей лицо под псевдонимом «Хищник» показало, что на прослушанных фонограммах его разговор с ФИО17, в ходе которого оно договаривается о приобретении у ФИО17 наркотического средства (л.д. 154-160). После осмотра и прослушивания аудиозаписей компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговора лица под псевдонимом «Хищник» с ФИО17 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 11.07.2024 года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 161-162, 163);

- Заключением судебной компьютерной экспертизы № 5/1-238 от 29.08.2024г., в ходе которой проведено исследование мобильного телефона марки «Redmi», обнаруженного и изъятого 23.07.2024г. в ходе обыска по месту проживания ФИО17, в целях изъятия информации, хранящейся в мобильном телефоне. Обнаруженные текстовые, графические, аудио, видео файлы памяти мобильного телефона; информация, вводимая абонентами, а также информация, накопленная в результате работы в сетях сотовой связи в памяти SIM-карт № 1-2; сообщения в сети Интернет, мессенджерах и программах обмена мгновенными сообщениями в памяти мобильного телефона; сведения об истории посещений интернет-ресурсов в памяти мобильного телефона - были записаны на DVD-R диск с закрытием сессии записи (л.д. 221-229);

- Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 5/1-238 от 29.08.2024 года, с информацией, полученной при проведении судебной компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона ФИО17 Осмотром установлено, что в мобильном телефоне ФИО17 установлен интернет-мессенджер WhatsApp с абонентского номера №. В ходе осмотра информации с мобильного телефона обнаружены многочисленные изображения, а именно фотографии электронных весов, с находящимися на них свертками; скриншот-снимки изображений местности и предметов с географическими координатами. Также установлена переписка с различными абонентами, содержащая указанные снимки участков местности с географическими координатами, фотографии с веществами, а также диалоги, содержащие сведения о стоимости, месте расположения, предложением наркотических средств, обсуждением их стоимости и качества, в том числе о сбыте наркотического средства героин (л.д. 230-240). После осмотра диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 5/1-238 от 29.08.2024 года, упакованный в бумажный конверт, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 241-242; 243).

В судебном заседании исследован также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 41 от 24.07.2024 года, согласно которому ФИО17 от медицинского освидетельствования отказалась (т. 2 л.д. 61).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимой установлена исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 ФИО16 и ФИО4 данных в суде, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 11.07.2024 года в отношении женщины по имени «Татьяна», была установлена ФИО17, которая осуществила сбыт наркотического средства другому лицу. Показаниями лица под псевдонимом «Хищник», добровольно принявшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», также установлено, что ФИО17 совершен сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом, лицо под псевдонимом «Хищник» показало суду, что созвонилось с Татьяной и договорилось о приобретении наркотического средств, а после перевода денежных средств ФИО17, подсудимая сообщила адрес места-закладки, где им был обнаружен сверток, добровольно выданный в отделе полиции. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 данных суду, принимавших участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц, следует, что в их присутствии при проведении данного ОРМ был проведен осмотр лица под псевдонимом «Хищник», затем лицу были выданы денежные средства и диктофон, а позднее указанное лицо выдало сотрудникам полиции сверток с веществом и диктофон.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, данные в суде, в отношении обстоятельств совершения ФИО17 преступления, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с чем суд находит необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, касаются всех юридически значимых обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО17 указанными свидетелями, не усматривается, поэтому их показания признаются судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, устанавливающей в качестве условия для такого решения наличие существенных противоречий в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Однако, значимых для исхода дела противоречий в показаниях ФИО11 и ФИО12 суд не усматривает, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО11 и ФИО12 показали, что принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства ФИО17, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО17, впоследствии осмотренный следователем и признанный вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра диска с записью разговора лица под псевдонимом «Хищник» и ФИО17 подтверждаются факты переговоров между указанными лицами, а именно 11 июля 2024 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и приобретение лицом под псевдонимом «Хищник» наркотического средства. Зафиксированный разговор между указанными лицами, которые не называли наименования наркотического средства, но обговаривали его стоимость и порядок оплаты, а также подтверждение перевода денежных средств согласно способу, указанному ФИО17, после чего ФИО17 лицу под псевдонимом «Хищник» были переданы сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством по адресу места проживания ФИО17, где лицо под псевдонимом «Хищник» обнаружило сверток с наркотическим средством, впоследствии добровольно выданный им, переговоры участвовавших лиц при встрече, свидетельствует о правдивости показаний свидетеля лица под псевдонимом «Хищник» о том, что ФИО17 сбыто наркотическое средство.

Также помимо показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО17, протоколом осмотра материала ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании материала ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу, протоколами осмотра предметов – наркотического средства, мобильного телефона, принадлежащего ФИО17, заключением проведенной по делу компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой получена информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО17, протоколом осмотра диска, являющегося приложением к заключению компьютерно-технической экспертизы, содержащего информацию, хранящуюся в мобильном телефоне ФИО17, в т.ч. текстовые, графические, аудио, видео файлы памяти мобильного телефона; протоколом осмотра чека о переводе денежных средств, подтверждающих внесение лицом под псевдонимом «Хищник» денежных средств по номеру банковской карты ФИО17, при этом, банковская карта ФИО17, обнаруженная и изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО17, также осмотрена следователем и приобщена вещественным доказательством по уголовному делу; исследованием и заключением экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хищник», является наркотическим средством массой 0,48г (героин – диацетилморфин). Героин – диацетилморфин внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 

В ходе обыска по месту проживания ФИО17 23 июля 2024г. были обнаружены банковская карта ФИО17, имеющая реквизиты, аналогичные реквизитам, по которым лицом под псевдонимом «Хищник» переведены денежные средства; а также мобильный телефон ФИО17 

Ход и результаты обыска, сведения об изъятых по месту жительства ФИО17 предметах, подробно отражены в протоколе обыска, с которым были ознакомлены и который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО17 Доводы ФИО17 о применении к ней насилия со стороны сотрудников полиции проверены судом, и своего подтверждения не нашли. 

Протокол обыска соответствует требованиям ст. ст. 166, 182 УПК РФ, подписан участвовавшими лицами. В протоколе подробно описаны место обнаружения, а также изъятые в ходе осмотра предметы, их индивидуальные особенности. Порядок и процедура проведения обыска по месту жительства ФИО17 нарушены не были. Обыск проводился с участием двух понятых, а также ФИО17, на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательств. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили свое участие в ходе обыска по месту жительства ФИО17, обнаружение и изъятие мобильного телефона и иных предметов.

Протоколом осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне ФИО17 и полученной при проведении компьютерно-технической экспертизы, также подтверждается причастность ФИО17 к совершенному преступлению. В частности, в мобильном телефоне ФИО17 имелись многочисленные графические изображения с электронными весами со свертками, скрин-шотами участков местности с географическими координатами. 

Вещественные доказательства, материалы ОРМ, мобильный телефон и иные предметы, полученные при проведении ОРМ и изъятые в ходе обыска, свидетельствующие о причастности ФИО17 к незаконному обороту наркотических средств, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. 

Заключением экспертизы установлено и подтверждено, что вещественное доказательство по уголовному делу является наркотическим средством. Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу. Добровольная выдача наркотического средства произведена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими процессуальными документами, в которых указано, где, когда, кем выданы предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Выдача наркотического средства произведена лицом под псевдонимом «Хищник» в присутствии участвующих лиц ФИО9 и ФИО10., подтвердивших в своих показаниях свое участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Основания для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Из протоколов осмотра предметов, заключений экспертов усматривается, что они проведены в соответствии с установленным порядком и соответствуют требованиям, предъявляемым главами 23 - 27 УПК РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и, согласно статьям 74, 75 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, подтверждающими вину ФИО17

Суд не усматривает каких-либо провокаций со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления. 

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Проведенное 11.07.2024г. ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях установления и изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств, в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности девушки по имени Татьяна, при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом.

Материал об оперативно-розыскном мероприятии надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств - девушки по имени «Татьяна»; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Оперативное мероприятие «Проверочная закупка» было начато после поступления сведений о причастности ФИО17 к преступной деятельности и направлено на ее выявление при проведении ОРМ, в ходе которого ФИО17 был совершен ряд действий, направленных на сбыт наркотического средства.

То обстоятельство, что лицо под псевдонимом «Хищник» само обратилось к ФИО17 с просьбой о продаже наркотического средства, не опровергает убежденность суда об отсутствии какой-либо провокации при проведении ОРМ, поскольку установленные по делу обстоятельства по сбыту наркотического средства отражают ранее достигнутую между ними без участия оперативных сотрудников схему по продаже ФИО17 наркотического средства лицу под псевдонимом «Хищник», установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО17 имела свободу выбора в принятии решения о продолжении действий по реализации намеченных целей. В данном случае у правоохранительных органов имелись основания подозревать ФИО17 в распространении наркотических средств, и сбыт наркотического средства ФИО17 11.07.2024г. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» не явился результатом вмешательства оперативных работников. 

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 49, 53 Федерального закона «О наркотических средствах», и не является провокацией.

Показания ФИО17, отрицавшей сбыт наркотического средства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниями свидетелей лица под псевдонимом «Хищник», принимавшего участие при проведении ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства, свидетелей ФИО6 ФИО4 и ФИО16 из показаний которых также усматриваются порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и сопровождение лица под псевдонимом «Хищник» к месту закладки с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в присутствии которых проведен осмотр лица под псевдонимом «Хищник», в ходе которого средств и веществ, запрещенных к обороту при нем обнаружено не было, а также последующая выдача в их присутствии наркотического средства лицом под псевдонимом «Хищник»; а также письменными доказательствами по уголовному делу: материалом проведенного оперативно-розыскного мероприятия; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого лицо под псевдонимом «Хищник» опознало ФИО17, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; протоколом обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта ФИО17 с протоколами осмотра указанных предметов и постановлениями о приобщении их вещественными доказательствами по уголовному делу; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи разговора лица под псевдонимом «Хищник» и ФИО17, из которого усматривается достижение договоренности между указанными лицами о приобретении наркотического средства.

Показания свидетеля ФИО13 с которым по утверждению ФИО17 она находилась в другом городе и не могла совершить действия по сбыту наркотического средства, ничего существенного по делу не внесли, поскольку указанным свидетелем лишь показано о том, что он, в один из дней лета 2024г. находился с ФИО17 в г. 

<

адрес> для совместного употребления наркотических средств. Однако, указанное не препятствовало ФИО17 сбыту наркотического средства, поскольку договоренность на сбыт между ФИО17 и лицом под псевдонимом «Хищник» была достигнута путем переговоров посредством интернет-мессенджера WhatsApp.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством по делу – вещественного доказательства (наркотического средства), поскольку осмотр лица под псевдонимом «Хищник» проведен ненадлежащим образом, а показания сотрудников полиции противоречивые. При составлении актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, - лица под псевдонимом «Хищник», и выдаче приобретенного наркотического средства, нарушений, ставящих под сомнение достоверность изложенных в них данных, не допущено. Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к таким доказательствам. Содержащиеся в них сведения, правильность отражения зафиксированных обстоятельств, объективно подтверждаются показаниями перечисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным, показания ФИО17, которые признаются судом противоречивыми и недостоверными, о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, расценивается как способ защиты. Доводы подсудимой, равно как и позиция стороны защиты о невиновности ФИО17, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств по делу. 

Суд также находит доказанным наличие в действиях ФИО17 квалифицирующего признака преступления - его совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Из заключения судебной компьютерно-технической экспертизы следует, что в мобильном телефоне ФИО17 установлен интернет-мессенджер WhatsApp, абонентский номер ФИО17 – №. С помощью указанного мобильного телефона, посредством интернет-мессенджера WhatsApp ФИО17 договорилась с покупателем о сбыте наркотического средства. Далее посредством интернет-мессенджера WhatsApp ФИО17 передала покупателю наркотического средства данные банковской карты для зачисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего, посредством звонка с использованием интернет-мессенджера WhatsApp передала лицу по псевдонимом «Хищник» сведения о месте закладки с наркотическим средством. 

Таким образом, поскольку ФИО17 для выполнения действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, использовала интернет-мессенджер, при этом также достоверно установлено устройство и программа, используемые при совершении преступления, органом предварительного расследования совершенное ФИО17 преступление обоснованно квалифицировано как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 383 от 04.05.2023 года, ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО17 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО17 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО17 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО17 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО17 не нуждается. ФИО17 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ей иного существенного вреда не обнаруживает (т. 1 л.д. 196-197).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза содержит подробные выводы проведенного исследования, выводы экспертов основаны на обследовании ФИО17, её неврологического и психического статуса и данных анамнеза. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на изучении психического состояния ФИО17, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется. Оснований для проведения повторной или дополнительной, в том числе стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, как не усматривается судом фактов, указывающих на необходимость допроса экспертов, которыми дано заключение амбулаторной экспертизы, поскольку каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений экспертов, указанное заключение не содержит.

Принимая во внимание данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО17 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО17, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния признает вменяемой.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО17 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом учтены данные о личности ФИО17, из которых следует, что она ранее не судима, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, имеет хронические заболевания, проживает с матерью и тетей, имеющей инвалидность, преклонного возраста (т. 2 л.д. 65, 75, 77, 79, т. 1 л.д. 139-153).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний, наличие родственников преклонного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что преступление совершено ФИО17 с использованием мобильного телефона марки «Redmi» модели «М2006С3MNG», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО17, данный мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Кроме того, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу (наркотическое средство), являющееся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО17 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 23 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с пазовой застежкой с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,44 грамма; фрагмент материала черного цвета и отрезок изоленты - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту ПАО Сбербанк, материал проверки по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» КУСП № 9188 от 11.07.2024 года, чек денежного перевода; компакт диск с аудиозаписями разговора; диск, являющийся приложением к заключением эксперта; три полимерных пакета с порошкообразным веществом, два бумажных свертка с инструкцией по применению, фрагмент полимерного материала, изъятые в ходе обыска 23.07.2024г., хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе обыска 23.07.2024г., конфисковать в доход государства; сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «МТС» из мобильного телефона - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.