Дело 12-559/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 07 ноября 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто» Бердникова С.А. на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Остспед-Авто»,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто» Бердников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, со ссылкой на то, что вышеуказанным постановлением ООО «Остспед-Авто» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 24.07.2019 г. в 05 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Остспед-Авто» не приняло мер по соблюдению норм и правил гл. 12 ОПДТСКЭ, п. 2.7 ПДД, ст. 19 ФЗ №196 от 10.12.1995 года, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством Рено государственный номер 

<

***> с полуприцепом государственный номер А7326В-И водителя Д ДД.ММ.ГГГГ рождения, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие нарушений со стороны ООО «Остспед-Авто», в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, работник ООО «Остспед-Авто» водитель Д для цели следования по маршруту Гродно (Республика Беларусь) - Аббакумово (Московская область)-г. Гагарин (Смоленская область)-Гродно(Республика Беларусь) 22.07.2019г. согласно путевому листу серия 7858 №450028 прошел медицинский предрейсовый осмотр, что подтверждается выпиской из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, соответствующей отметкой на указанном путевом листе, что в полном объеме соответствует требованиям п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (утв.Приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №835н)

Согласно данным медицинского осмотра, водитель Д допущен к управлению транспортным средством и выполнению предписанного путевым листом рейса.

Выезд из пункта отправления -места постоянной стоянки транспортного средства (г.Гродно республика Беларусь) осуществлен 14 ч.10 мин. 22.07.2019г.

Однако, в нарушение норм п.1.1., п. 3 ст. 27.12, ст.27.13 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД не отстранили водителя Д от управления транспортным средством, предписанное нормами КоАП РФ задержание транспортного средства не провели. Водитель Д по окончании составления протокола об административном правонарушении, продолжил выполнение предписанного путевым листом рейса на транспортном средстве.

На момент выявления признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства Д, рейс окончен либо прерван не был, соответственно повторное прохождение предрейсового осмотра не проводилось.

Окончание рейса, предписанного путевым листом, осуществлено в 12ч.20мин. 29.07.2019г., что подтверждается соответствующей записью путевого листа.

Таким образом, защита считает, что ООО «Остспед-Авто» выполнило все необходимые и достаточные мероприятия, предписанные для обеспечения организации и выполнения безопасной грузовой перевозки с использованием транспортного средства под управлением водителя Д, в частности был проведен обязательный предрейсовый осмотр - водитель к управлению транспортным средством допущен, в том числе, по факту отсутствия признаков алкогольного опьянения.

Кроме того, защита считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно содержит указание на иное место совершения административного правонарушения, чем определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица от 01.08.2019г. №3907. 

В суд законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто» Бердников С.А. и Б поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по указанным в жалобе доводам. 

Судья, заслушав мнение защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто», исследовав представленные материалы дела, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Остспед-Авто» обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 05 сентября 2019 года о привлечении ООО «Остспед-Авто» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, допущенного при вынесении вышеуказанного постановления, а производство по делу - подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 05 сентября 2019 года о привлечении ООО «Остспед-Авто» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 24.07.2019 г. в 05 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Остспед-Авто» не приняло мер по соблюдению норм и правил гл. 12 ОПДТСКЭ, п. 2.7 ПДД РФ, ст. 19 ФЗ №196 от 10.12.1995 года, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством Рено государственный номер 

<

***> с полуприцепом государственный номер А7326В-И водителя Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Остспед-Авто» не указаны обстоятельства совершенного последним правонарушения, из установочной части не представляется возможным установить, какое конкретно юридическое лицо допустило административное правонарушение, было ли извещено данное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, т.е. в постановлении отсутствует надлежащее описание субьективной и объективной стороны вмененного ООО «Остспед-Авто»правонарушения. 

Также, в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина ООО «Остспед-Авто» в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуального закона при вынесении вышеуказанного постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие и смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, не рассматривая жалобу по существу, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Остспед-Авто» к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ст. 4.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Остспед -Авто» - отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Остспед-Авто» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника ООО «Остспед-Авто» Бердникова С.А. - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.Д. Гуськова