﻿Дело № 1-499/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 26 » ноября 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой 

подсудимого Шароглазова А.В. 

адвоката Астафьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Шароглазова А. В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Шароглазов А.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

Шароглазов А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего Шароглазов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания отбыл с 13.01.2021 года по 23.01.2021 года.

Однако 23 сентября 2021 года Шароглазов А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес>, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан около 16 часов 40 минут на 49 километре федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» в 1 километре к западу от с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у Шароглазова А.В. выявлены признаки опьянения. После чего, 23 сентября 2021 года в 16 часа 53 минут Шароглазов А.В. в вышеуказанном месте сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району отстранен от управления транспортным средством, и в 17 часов 07 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №006127», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,175 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Шароглазов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству Шароглазова А.В. дознание проведено в сокращенной форме, дело к слушанию назначено в особом порядке судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый Шароглазов А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Защитник Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Шароглазов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шароглазову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.01.2021 года (л.д.10). 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шароглазов А.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Шароглазова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания Шароглазову А.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Шароглазов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Шароглазов А.В. ранее не судим (л.д.47), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.48, 49), характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шароглазову А.В., суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 ч. 2 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 05.10.2019 и 30.05.2021 года рождения, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.59). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – Шароглазов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Вещественное доказательство – компакт-диск c видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шароглазова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01.07.2021 года № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения Шароглазову А.В. не избирать. 

Вещественное доказательство – компакт-диск c видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.