1-195/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 24 марта 2021 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: 

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Банзаракцаевой А.Б., 

при секретаре Доржиевой Я.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от ... по пер. Магистральный ... Республики Бурятия, умышленнос целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребленияв умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в пересчёте на высушенное состояние 108,04 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств. Далее указанное наркотическое средство ФИО2 перенес на участок территории, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от ..., где умышленно, незаконно хранил его без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, когда продолжая осуществлять свои преступные намерения, забрал с указанного участка территории вышеуказанное наркотическое средство, с которым прибыл к ..., где в тот же день около 16 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в подразделение полиции по адресу: ... «а». ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут по адресу: ... «а» в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчёте на высушенное состояние 108,04 гр., что по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на участке местности в ... Республики Бурятия в течение 10 минут собирал верхушечные части и листья конопли в полимерный прозрачный пакет. Далее он отправился домой, и собранную коноплю спрятал на поле, которое расположено недалеко от остановки «Солдатский». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он забрал рюкзак с коноплей и пошел к своим знакомым, где в общественном месте он стал употреблять пиво. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он совершает административное правонарушение. Затем они его доставили в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, куда пригласили двух понятых граждан, которых он не знал, разъяснили всем права и обязанности, и в ходе личного досмотра с его рюкзака изъяли наркотик в полимерном прозрачном пакете. Наркотик упаковали в картонную коробку и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, кудананесли пояснительную надпись и все они расписались. В ходе осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Также были изъяты смывы сладоней рук на влажные салфетки в присутствии двух понятых. Затем смывы упаковали и опечатали в бумажный конверт. (л.д. 64-65) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от ... переулка Магистральный в ... Республики Бурятия и пояснил, что именно на этом месте им были собраны верхушечные части растения конопля. (л.д.47-53)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из аналогичных показаний свидетелей С. и Д. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ... вблизи ..., ими был замечен подсудимый ФИО2, который употреблял спиртное в общественном месте. Для составления административного протокола ФИО2 ими был доставлен в административное здание по .... После составления административного протокола был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствие приглашенных двух понятых граждан. Участникам были зачитаны права и обязанности. В ходе личного досмотра в рюкзаке черного цвета находящегося при подсудимом был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом, с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован в картонную коробку, опечатан с пояснительной надписью, в которой участвующие лица расписались. Также у ФИО2 были изъяты смывы на влажные салфетки, которые были в дальнейшем упакованы. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что наркотик принадлежит ему и он его собрал для личного употребления в ... Республики Бурятия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеляГ.на следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в производстве личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2, кроме него участие принимал второй понятой по фамилии ФИО3. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра с черного рюкзака находящегося при ФИО2 было обнаружено и изъято полимерный прозрачный пакет с травянистой массой, с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с веществом изъяли, упаковали в картонную коробку и опечатали бумажной биркой, где нанесли пояснительную надпись и все они расписались. Затем у Хрущева на спиртовые салфетки изъяли смывы с ладоней правой и левой руки. Данные смывы упаковали в бумажный конверттаким же образом. Со стороны сотрудников полиции на досматриваемого Хрущева никакое давление не оказывалось. (л.д.28-29)

Из рапорта (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, затем в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете. (л.д.3)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), смывы с ладоней правой и левой руки на спиртовые салфетки, которые в дальнейшем были упакованы и опечатаны должным образом. (л.д.7)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ.и справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальная массакоторого 146 г., в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) - 108,04г. (л.д.13, 17-19). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотренынаркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 134 гр.; два фрагмента волокнистого материала со следовым количеством наркотического средство (смывы с рук ФИО2) и контрольный образец. (л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, где ФИО2 были спрятаны наркотические средства. Данное место находится в 10 метрах в восточном направлении от .... (л.д.54-59)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Г., а также свидетелей С., Д. в суде, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному. 

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданского иска нет. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Банзаракцаевой А.Б за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 19425 рублей; в суде – в размере 2250 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два фрагмента волокнистого материала и контрольный образец – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 21675 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова