Гр. дело № 2а - 228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием прокурора Александровой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации г.Чебоксары ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации г.Чебоксары об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Чебоксары об оспаривании нормативного правового акта. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Администрацией г.Чебоксары 26.05.2014г. принято Постановление № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г. Чебоксары». Постановление было опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары от 30 мая 2014 г. № 12 (112). Данным постановлением предусмотрен снос индивидуальных жилых домов, расположенных на территории квартала, и застройка квартала домами переменной этажности, размещение автостоянок и прочих объектов инфраструктуры.

Административный истец считает, что данное постановление следует признать недействующим в связи с тем, что во время принятия административным ответчиком оспариваемого постановления действовали «Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа», утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года № 1683. В соответствии с данными Правилами квартал, ограниченный ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода располагался в зоне Ж-2 (зона многоквартирных домов в 3-5 этажей) и это предполагало застройку всего квартала многоквартирными домами переменной этажности. Однако решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03 марта 2016г. № 187 утверждены новые «Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные ФИО13 в 2015 году» (далее - Правила). При этом правила от 2005 года признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 новых Правил документация по планировке территории разрабатывается на основе генерального плана, Правил и не должна им противоречить.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Правил нормативные и ненормативные правовые акты органов местного самоуправления города Чебоксары за исключением генерального плана и разрешений на строительство, принятые до вступления в силу Правил, применяются в части, не противоречащей им.

Постановление администрации г. Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 противоречит новым Правилам. Разделом II Правил является Карта градостроительного зонирования. В соответствии с данной картой вообще не существует территориальной зоны «многоквартирных домов в 3-5 этажей (Ж-2)».

Квартал, ограниченный ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода, отнесен теперь к «подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами (Ж-5.1)».

Статья 45 Правил предполагает сохранение существующих индивидуальных жилых домов, расположенных в подзоне Ж-5.1, а не их снос.

Таким образом, постановление администрации г. Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г. Чебоксары» противоречит Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанным ФИО14 в 2015 году, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03 марта 2016 г. № 187, а именно, карте градостроительного зонирования и статье 45 Правил, поэтому постановление следует признать недействующим.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает ее права. Она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес находящихся на территории вышеуказанного квартала. К земельному участку, принадлежащему административному истцу, примыкает земельный участок площадью ----- квадратных метров, принадлежащий Администрации г. Чебоксары.

В соответствии с пунктами 3, 2 ст. 39.28. ЗК РФ допускается приобретение муниципального земельного участка через механизм перераспределения земельных участков. Перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

08.07.2016г. административный истец обращалась в Администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адрес. 20.07.2016 г. Администрация г.Чебоксары дала административному истцу ответ об отказе в утверждении схемы. Ответ мотивирован тем, что Постановлением администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальна Слобода г. Чебоксары» на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, планируется размещение детской площадки и автостоянки.

Таким образом, постановление администрации г.Чебоксары от -----. № ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г. Чебоксары» нарушает права административного истца иметь в частной собственности землю, что предусмотрено ст.36 Конституции РФ, и нарушает право на приобретение земельного участка через механизм перераспределения, предусмотренное ст. 39.28. ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г. Чебоксары» недействующим.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и вновь привел их суду. 

Представитель административного ответчика - Администрации г.Чебоксары ФИО3 не признал заявленные административные исковые требования. Суду пояснил, что обжалуемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующими законодательством, все необходимые процедуры административным ответчиком были соблюдены. Земельные участки, входящие в проект планировки и межевания, были переданы по результатам открытого аукциона от 30.05.2013г. в соответствии с договором №40 от 11.06.2013г. о развитии застроенной территории в г.Чебоксары ООО «Центр жилищного строительства». Согласно постановлению главы г.Чебоксары от 14.03.2014г. состоялись публичные слушания по указанному проекту планировки и проекту межевания. Результаты публичных слушаний были опубликованы в газете. По итогам данных слушаний проект планировки и проект межевания был утверждён постановлением администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868, которое опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления от 30.05.2014г. 12(112) и на официальном сайте администрации г.Чебоксары. Таким образом, при принятии обжалуемого постановления Администрацией г.Чебоксары были соблюдены все необходимые процедуры. Административный истец полагает, что данное постановление противоречит землеустроительному законодательству, однако постановление администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 применяется только в той части, где не противоречит землеустроительному законодательству. 

Заинтересованные лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Чебоксары, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «Центр жилищного строительства» и МБУ «Управление территориального планирования» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Прокурор Александрова Н.А. суду представила заключение о том, что обжалуемый административным истцом нормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и свободы административного истца. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ч.1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 208 ч.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. №48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 « Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода г.Чебоксары» является нормативным правовым актом, так как он издан в установленном порядке органом местного самоуправления, в постановлении имеются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, постановление рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии с Постановлением администрации города Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода г.Чебоксары» утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода г.Чебоксары. Данное постановление подписано Главой администрации города Чебоксары ФИО16

В силу статьи 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

В соответствии со ст.43 ч.6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ст.8 ч.1 п.1, п., п.6 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт - обжалуемое постановление Главы администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. №1868 принято Главой администрации г.Чебоксары в пределах своих компетенции и полномочий.

Как указано выше, в статье 43 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Глава администрации города Чебоксары в пределах своих полномочий издает постановления администрации города Чебоксары по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Чебоксары федеральными законами и законами Чувашской Республики, а также издает распоряжения администрации города Чебоксары по вопросам организации работы администрации города Чебоксары.

Обжалуемый административным истцом нормативный правовой акт № 1868 от 26.05.2014 г. принят Главой администрации г.Чебоксары в форме постановления, что соответствует требованиям ст.43 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Нормативный правовой акт № 1868 от 26.05.2014 г. в установленном порядке был официально опубликован.

Судом установлено, что данный нормативный правовой акт был опубликован в периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» № 12 (112) 2014 от 30 мая 2014 г. (л.д.104)

Так, в соответствии с решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов № 868 от 21 декабря 2007 года и № 1506 от 01 июля 2014 года официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике или газете «Чебоксарские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. 

Принятию обжалуемого нормативного правового акта предшествовало проведение публичных слушаний:

14 марта 2014г. Главой г.Чебоксары ФИО17. было вынесено постановление №111 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары». В соответствии с данным постановлением публичные слушания были назначены на 16 часов 00 минут 22 апреля 2014г. в Большом зале администрации г.Чебоксары. Данное постановление было опубликовано в газете «Чебоксарские новости» №5 от 20 марта 2014г. (л.д.117-120).

22 апреля 2014г. были проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары. В результате проведенных публичных слушаний было вынесено следующее заключение: 

«1.Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары считать состоявшимися.

2. Рекомендовать Главе администрации г.Чебоксары утвердить приложенный проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары с учетом поступивших предложений и замечаний».

Данное заключение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Чебоксарские новости» №46 от 29 апреля 2014г.

Проведенный судом анализ нормативного правового акта - постановления администрации г.Чебоксары№ 1868 от 26.05.2014 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары» показал, что данное постановление вынесено в строгом соответствии требованиями Градостроительного кодекса РФ, в том числе ст. 46 ГрК РФ, а также в соответствии с генеральным планом г.Чебоксары.

Согласно ст.2 п.1 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

В соответствии со ст. 42 ч.2 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно ст.43 ч.1 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (ч. 2 ст.43 ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 06 августа 2009г. имеет в собственности жилой дом, этажностью - -----, общей площадью ----- кв.м. по адресу: адрес. С 30 ноября 2006г. имеет в собственности земельный участок площадью ----- кв.м., с кадастровым номером -----:-----:-----:-----, расположенный по адресу: адрес. Жилой дом и земельный участок расположены на территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары.

Как указывает административный истец в исковом заявлении и как установлено судом, во время принятия административным ответчиком оспариваемого постановления действовали «Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа», утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года № 1683. В соответствии с данными Правилами квартал, ограниченный ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода располагался в зоне Ж-2 (зона многоквартирных домов в 3-5 этажей). Зона Ж-2 была выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов со средней плотностью застройки. Указанная зона не предусматривала нахождение в ней индивидуальных жилых домов.

Согласно Решению Чебоксарского городского собрания депутатов ЧР от 03.03.2016г. №187 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных ФИО18» в 2015г.», квартал, ограниченный ул.Б.Хмельницкого, ул.Суворова, ул.Коммунальная Слобода был отнесен к территориальной подзоне Ж-5.1.

Согласно ст. 37 Решения Чебоксарского городского собрания депутатов ЧР от 03.03.2016г. №187 « Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных ФИО19» в 2015г. территориальная подзона Ж-5.1 относится к подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами. Таким образом, подзона Ж-5.1 предусматривает сохранение в данной подзоне индивидуальных жилых домов.

Административный истец считает, что постановление администрации г. Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары» нарушает ее права, так как противоречит Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанным ФИО21» в 2015 году, утвержденным решением Чебоксарского городско Собрания депутатов от 03 марта 2016 г. № 187, кроме того обжалуемый нормативный правовой акт предусматривает снос жилого дома, принадлежащего истцу, в то время как новые Правила предусматривают его сохранение.

Однако данное утверждение административного истца является ошибочным. 

Утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13.

Обжалуемый нормативный правовой акт не ограничивает права административного истца, как собственника в распоряжении, в пользовании и во владении земельным участком, а также находящимся на нем жилым домом. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решается вопрос о принудительном изъятии у истца жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес либо о сносе указанных объектов недвижимости.

Следует также отметить, что принятие данного нормативного акта соответствует генеральному плану г.Чебоксары. Так, из фрагмента карты функциональных зон генерального плана, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23.12.2014г. № 1787, следует, что квартал, ограниченный ул. Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары относится к жилой зоне.

Постановление администрации г. Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 не противоречит Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанным ФИО22 в 2015 году, утвержденным решением Чебоксарского городско Собрания депутатов от 03 марта 2016 г. № 187, так как данное постановление не предполагает обязательный снос жилого дома, принадлежащего административному истцу.

Административный истец указывает на то, что обжалуемое постановление препятствует административному истцу приобрести право собственности на земельный участок площадью ----- кв.м, принадлежащий административному ответчику, через механизм перераспределения земельных участков, указывая на то, что на основании письма № 7162 от 20.07.2016г. Администрация г.Чебоксары отказала в удовлетворении требования административного истца, ссылаясь на наличие постановления Администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары».

Суд считает, что отказ Администрации г.Чебоксары в перераспределении земельных участков должен быть оспорен в ином порядке - путем обжалования отказа Администрации г.Чебоксары в перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что застройка территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары осуществляется ООО «Центр жилищного строительства» на основании договора №40 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 11 июня 2013г., заключенного между Администрацией г.Чебоксары и ООО «Центр жилищного строительства».

Данный договор составлен на основании Распоряжения администрации г.Чебоксары от 27 мая 2009г. №1914-р «О развитии застроенной территории квартала площадью 5,6245 га, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул. Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары», протокола о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 30.05.2013г.

В соответствии с договором №40 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 11 июня 2013г., заключенного между Администрацией г.Чебоксары и ООО «Центр жилищного строительства» подлежат сносу и реконструкции при развитии вышеуказанной территории многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: адрес. Дом адрес не указан в числе домов, подлежащих сносу.

Суд считает необходимым указать, что развитие застроенной территории не исключает отчуждение объектов капитального строительства. Такое отчуждение частными собственниками указанных объектов недвижимости, расположенных на застроенных территориях, должно осуществляться при соблюдении принципа свободы договора в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства.

Положения частей 4 и 5 статьи 46.1 и части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяя объекты, которые могут находиться на застроенной территории, подлежащей развитию, а также устанавливая возможность приобретения прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в соответствии с гражданским и земельным законодательством, не наделяют лицо, заключившее с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, правом требовать в обязательном порядке заключения договора о выкупе недвижимого имущества, находящегося в частной собственности граждан, на выдвигаемых им в одностороннем порядке условиях.

Таким образом, положения частей 3, 4 и 5 статьи 46.1 и части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав собственников как многоквартирных, так и индивидуальных жилых домов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемый нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и считает необходимым отказать удовлетворении заявленного административного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Администрации г.Чебоксары о признании постановления Администрации г.Чебоксары от 26.05.2014г. № 1868 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул.Б. Хмельницкого, ул.Суворова, ул. Коммунальная Слобода г.Чебоксары» недействующим.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст изготовлен 03 марта 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова