дело № 2-1598/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В октябре - ноябре 2020 года, он осуществил перепланировку квартиры, выполнив следующие работы: демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 51-54, демонтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 2-7Ж, демонтаж дверного блока в перегородке разделяющей новые помещения 1-2, в помещении 7а выполнен монтаж остекления по наружному контуру ограждения.

Работы были выполнены хозяйственным способом.

11 февраля 2021 года, он обратился с заявлением в администрацию городского округа «Город Калининград» о согласовании перепланировки квартиры.

Решением от 04.03.2021 в согласовании перепланировки ему было отказано, в связи с тем, что в квартире была зафиксирована самовольная перепланировка.

Формально, в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ выполненная перепланировка считается самовольной, однако перепланировка квартиры выполнена на основании проекта перепланировки квартиры подготовленного проектной организацией ООО «АМВК» без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим отчетом № ПД-0394-20 от 16.10.2020, выполненного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

С учетом изложенного, просит сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м и площадью всех частей квартиры 71,0 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что истец купил трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в 2020 г. и произвел в ней перепланировку:

передвинул перегородку между помещениями 1 и 8, перегородку разделяющую кухню и коридор, 

установил перегородку в помещении 7 «Ж»,

установил раздвижную дверь, за счет чего увеличилась площадь коридора,

организовал дополнительный коридор за счет жилой комнаты, дверной проем и вставил дверь, произвел замену газовой плиты на новую газовую плиту.

Лоджия была застеклена на момент покупки квартиры. Вопрос о сохранении балкона с остеклением истец не ставит, просит сохранить перепланировку внутри квартиры. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. 

Третье лицо представитель ООО «МУП РСУ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № расположенной в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1, а также иные лица по месту жительства не зарегистрированы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Россреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1, без получения в установленном законом порядке разрешения, то есть самовольно, была выполнена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. 

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 64,0 кв.м., жилая 44,1 кв.м., она состояла из трех жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 13,0 кв.м., 14,1 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванны 2,0 кв.м., коридоров 1,4 кв.м., 6,2 кв.м., кладовой 2,4 кв.м.

В ходе перепланировки и переустройства ФИО1 были выполнены следующие работы: произведён демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 51-54; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 2-7ж; произведен демонтаж дверного блока в перегородке, разделяющей новые помещения 1-2., в кухне произведена замена газовой плиты на новую газовую плиту ( варочной панели), в ванной и туалете произведена замена сантехоборудования.

После выполненных работ общая площадь квартиры № стала составлять 63,5 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., всех частей квартиры- 71,0 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м. (7ж) стала являться изолированной, образован дополнительный коридор площадью 3,1 кв.м., площадь кухни составляет 5,8 кв.м, площадь коридора составляет 7,1кв.м., площадь кладовой -2, 5 кв.м. 

Площадь остальных двух жилых комнат не изменилась, составляет 13,0 кв.м.,14,1 кв.м., площадь коридора 1,4 кв.м,, туалета 1,0 кв.м., ванны 2,0 кв.м.

Согласно техническому отчету № №-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выполненная перепланировка, (переустройство) квартиры № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и требования санитарно-эпидемиологических норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по замене и установке газового оборудования.

Согласно акту 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по подключению газовой плиты (варочной панели), подключение произведено к существующему газопроводу без его перемонтажа.

В соответствии с ответом ООО «МУП РСУ 24» жалобы от жильцов 

<

адрес> по поводу выполненной в кв. № вышеуказанного дома перепланировке (переустройства) не поступали.

Решением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная ФИО1 перепланировка (переустройство) квартиры, направленная на улучшение условий его проживания, не нарушает права и законные интересы граждан (иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате которых жилая комната площадью 13,5 кв.м. (7ж) является изолированной, образован дополнительный коридор (2) площадью 3,1 кв.м., площадь кухни (8) составляет 5,8 кв.м., в кухне произведена замена газовой плиты (варочной панели), площадь коридора (1) составляет 7,1кв.м., площадь кладовой 2,5 кв.м., в туалете, ванной установлено новое сантехническое оборудование. 

Площадь остальных двух жилых комнат не изменилась, составляет 13,0 кв.м.,14,1 кв.м., площадь коридора 1,4 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванны 2,0 кв.м.

Показатели жилого помещения после перепланировки и переустройства составляют: площадь всех частей квартиры 71,0 кв.м., общая площадь - 63,5 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., количество жилых комнат – 3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.

Судья: Н.В. Кулакова