Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло затопление автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 50900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб., расходы на оказание услуг 

<

данные изъяты> в размере 6000 руб., за услуги эвакуатора 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что вред причинен не по вине администрации 

<

адрес>, автомобиль продан другому лицу, новый владелец восстанавливал автомобиль за свой счет. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло затопление автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления автомобилей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заключением специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма материального ущерба также подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ, квитанциями об оплате услуг.

Общий размер причиненного истцу материального ущерба согласно указанным документам составил 50900 руб.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения повреждений является затопление автомобиля во время обильного дождя, вследствие затопления дворовой территории, где был припаркован автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был продан, его ремонт осуществлялся новым владельцем, в связи с чем оснований для возмещения материального ущерба не имеется, суд находит несостоятельными.

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за новым владельцем – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

До продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО7 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО3 поручил ФИО7 осуществлять от его имени и за его счет оплату ремонта автомобиля, оплату транспортировки автомобиля до СТО, оплату услуг 

<

данные изъяты>. В договоре поручения имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 получила от ФИО3 денежные средства для оплаты ремонта автомобиля в размере 50900 руб., на расходы по оплате эвакуатора 6000 руб., на расходы по экспертизе 6000 руб. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о то, что расходы на ремонт произведены за счет истца, иных доказательств суду не представлено.

В судебном заседании стоимость причиненного ущерба не оспаривалась, представитель ответчика не соглашался с заявленными требованиями в части возложения материальной ответственности на администрацию 

<

адрес> и взыскания денежных средств в пользу ФИО3, иных доказательств по стоимости материального ущерба суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно данным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.18-17/15711, кадастровое дело №), не сформирован, в соответствии с п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, он является собственностью публично-правого образования - городского округа «

<

адрес>».

Согласно пп.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа «

<

адрес>», принятого решением Белгородского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Наличие ливневой канализации в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждено схемой сетей ливневой канализации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

Дождевая (ливневая) канализация - система канализации, предназначенная для организованного и достаточно быстрого отвода выпавших на территории города, пригорода или промышленного предприятия атмосферных осадков или талых вод.

Исходя из п.5.8.3. Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», уборка и очистка сетей ливневой канализации, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, обеспечивается собственниками таких объектов или уполномоченным им лицом.

В соответствии с соглашением о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи муниципального имущества на содержание и обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ливневая канализация микрорайона 

<

данные изъяты>», однако в перечне домов 

<

данные изъяты>» адрес: 

<

адрес> отсутствует.

В судебном заседании не опровергнут довод истца, что в результате того, что придомовая территория 

<

адрес> снабжена неисправной ливневой канализацией, в связи с обильными осадками произошло затопление придомовой территории, что стало причиной затопления автомобиля, принадлежащего истцу, находящегося на парковке во дворе 

<

адрес>. 

Внутриквартальные сети ливневой канализации являются элементом закрытой системы дождевой (ливневой) канализации обслуживающей более одного многоквартирного дома.

Из расположения сетей в микрорайоне 

<

данные изъяты>» усматривается, что сеть ливневой канализации, проходящая возле 

<

адрес>, является только частью непрерывной системы ливневой канализации распространившейся по всему микрорайону «

<

данные изъяты> и связанной с системой ливневой канализации проходящих вдоль автодорог, расположенных как внутри микрорайона «

<

данные изъяты>» так и межквартальных автодорог.

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в программу реконструкции и развития ливневой канализации в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» установлены муниципальная программа развития новых систем и реконструкция имеющихся систем ливневой канализации 

<

адрес> в районе 

<

адрес> финансирования данной программы определен бюджет городского округа «

<

адрес>».

Также данные мероприятия предусмотрены в Решении Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О программе реконструкции и развитии ливневой канализации», где указано, что программа «Реконструкции и развития ливневой канализации» является одним из приоритетных направлений деятельности администрации по реализации областной Программы улучшения качества жизни населения (ч. 1 Программы).

Внутридворовая система ливневой канализации 

<

адрес> в 

<

адрес> на содержание и техническое обслуживание не передавалась, в связи с чем ответственность за ее надлежащую работу может быть возложена на администрацию 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер организации надлежащего обслуживания системы ливневой канализации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истцам.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика администрации 

<

адрес> о том, что вред причинен не по вине администрации 

<

адрес>, поскольку ответчик доказательств обратного суду не представил.

Приведенные обстоятельства и нормы закона указывают на то, что в прямой обязанности муниципалитета (Администрации 

<

адрес>) лежит обязательство по эксплуатации существующих инженерных систем ливневой канализации, обслуживающих более одного многоквартирного дома, отсутствие надлежащего обслуживания ливневой канализации влечет прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1727 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в связи с заливом автомобиля 50900 руб., расходы за оказание услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб., всего – 64627 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение