Дело № 3а-195/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 06 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Безуглой Е.А., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, указав в обоснование требования, что 16 сентября 2020 года Индустриальным районным судом принято к производству ее исковое заявление к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и к ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании компенсации в связи с длительным исполнением судебного акта. Судебные заседания по гражданскому делу, назначенные на 15 и 29 декабря 2020 года отложены без указания причин, что необоснованно увеличило срок производства по делу. Ее ходатайство об обеспечении участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи судом не разрешено. 20 января 2021 года судом принято решение по гражданскому делу, однако копия решения ей выдана только 03 апреля 2021 года после обращения к председателю суда с заявлением об ускорении производства по делу. В связи с поздним направлением ей копии решения суда она была вынуждена ходатайствовать о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. 05 мая 2021 года срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен. Судом нарушен срок передачи дела в суд апелляционной инстанции. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 341 день, что значительно превышает сроки, установленные ГПК РФ.

В возражениях относительного административного искового заявления ФИО2 представитель Министерства финансов РФ ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, полагая, что несмотря на общий длительный срок рассмотрения гражданского дела административный истец права на присуждение компенсации не имеет, так как длительность рассмотрения гражданского дела связана с действиями суда, направленными на реализацию законных прав и интересов сторон, увеличение продолжительности рассмотрения дела произошло в связи с предоставлением истцу времени для устранения недостатков при подаче жалоб. Необоснованных отложений судебных заседаний судом не допущено, отложение судебных заседаний являлось оправданным, поскольку было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Действия суда были эффективными, достаточными и своевременными, в связи с чем, административный ответчик полагает, что срок судебного разбирательства по гражданскому делу не может быть признан неразумным, поскольку задержка рассмотрения дела вызвана объективными причинами. Также представитель административного ответчика указал на необоснованно завышенный размер требуемой компенсации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом своевременно, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявила.

Заслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-376/2021, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело в срок, не превышающий двух месяцев с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела № 2-376/2021 следует, что 16 сентября 2020 года ФИО2 обратилась с иском к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда в связи с несвоевременным принятием мер по удержанию на основании исполнительного листа денежных средств из пенсии должника ФИО3.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2020 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с непредставлением копий искового заявления и приложенных к нему материалов по числу лиц, участвующих в деле. 

После устранения истцом недостатков 03 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 27 ноября 2020 года. 

Определением судьи от 27 ноября 2020 года назначено судебное заседание на 15 декабря 2020 года. 

15 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 29 декабря 2020 года в связи с ходатайством ФИО2 об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. 

29 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 20 января 2021 года в связи с невозможностью Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, через который просила осуществить связь ФИО2, возможности предоставить зал, оборудованный ВКС, а также в связи с отсутствием данных об извещении истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

20 января 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска принято решение по делу, исковое требование ФИО2 оставлено без удовлетворения, мотивированное решение по делу должно быть изготовлено 01 февраля 2021 года, что следует из протокола судебного заседаний от 20 января 2021 года и резолютивной части решения. ФИО2 в судебном заседании 20 января 2021 года не присутствовала.

Копия решения ФИО2 направлена судом 03 марта 2021 года. 

01 апреля 2021 года на решение суда от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 05 мая 2021 года. 28 мая 2021 года копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле.

14 июля 2021 года судом предложено ответчикам представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 22 июля 2021 года. 

26 июля 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

20 августа 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения. 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства предъявлено ФИО2 27 августа 2021 года.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-376/2021 со дня поступления искового заявления (16 сентября 2020 года) до дня принятия последнего судебного постановления (20 августа 2021 года) составила 11 месяцев 4 дня, при этом в суде первой инстанции дело рассматривалось с 16 сентября 2020 года по 20 января 2021 года (4 месяца 4 дня), а в суде апелляционной инстанции – с 28 июля 2021 года по 20 августа 2021 года (24 дня). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, оставленный без движения 21 сентября 2020 года иск ФИО2 принят к производству суда определением от 03 ноября 2020 года, поскольку недостатки искового заявления ФИО2 устранены 02 ноября 2020 года в связи с прохождением ею лечения с 22 сентября по 16 октября 2020 года, что подтверждается представленной в суд справкой от 16 октября 2020 года. Таким образом, длительность периода от поступления искового заявления до его принятия к производству суда, учитывая, что с 21 сентября 2020 года до 03 ноября 2020 года истцом устранялись недостатки искового заявления, оставленного без движения судом, являлась необходимой, действия суда в данный период времени соответствуют положениям процессуального законодательства, регулирующего вопросы оставления иска без движения и принятия его к производству суда после устранения недостатков искового заявления. 

Согласно части 1 статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из искового заявления ФИО2, предъявленного в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, следует, что она ходатайствовала об обеспечении судом ее участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья не разрешил указанное ходатайство, назначив судебное заседание в помещении Индустриального районного суда г.Хабаровска, в связи с чем, назначенное на 15 декабря 2020 года судебное заседание было отложено на 29 декабря 2020 года для организации участия ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Судебное заседание 29 декабря 2020 года отложено на 20 января 2021 года в связи с невозможностью по техническим причинам организовать видеоконференцсвязь через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по причине ненадлежащей подготовки к рассмотрению дела судом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции увеличен на 14 дней. 

Что касается отложения судебного заседания 29 декабря 2020 года на 20 января 2021 года, то суд приходит к выводу, что имелась объективная причина для такого процессуального решения, поскольку суд, обеспечивающий видеоконференцсвязь, сообщил об отсутствии технической возможности организовать ВКС в назначенное Индустриальным районным судом г.Хабаровска время.

Частью 1 статьи 214 ГПК РФ определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу принято 20 января 2021 года, мотивированное решение по делу изготовлено 01 февраля 2021 года. Сведений об изготовлении мотивированного решения в иную дату материалы дела не содержат. Следовательно, с учетом приведенной выше нормы процессуального права копия решения суда должна быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 8 февраля 2021 года. Однако, как следует из сопроводительного письма Индустриального районного суда г.Хабаровска, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО2, 03 марта 2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного процессуальным законодательством на подачу апелляционной жалобы. Материалы дела не содержат сведений, обосновывающих несвоевременное направление истцу копии судебного постановления. 

Апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда поступила в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 01 апреля 2021 года, срок на ее подачу восстановлен определением суда от 05 мая 2021 года. После указанного действия судом до 14 июля 2021 года, когда ответчикам было предложено подать возражения на апелляционную жалобу истца, распорядительных действий по делу не осуществлялось, что увеличило срок направления дела в суд апелляционной инстанции и повлияло на общий срок судопроизводства. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить причину длительного направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. 

Анализ произведенных судом процессуальных действий показывает, что по причине нераспорядительных и неэффективных действий суда имела место незначительная задержка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с непринятием мер по организации видеоконференцсвязи на 14 дней, в связи с несвоевременным направлением истцу копии решения суда на 22 дня, в связи с задержкой направления дела в суд апелляционной инстанции на 2 месяца 8 дней. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий, дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения. 

Общий срок судопроизводства с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу в данном случае не является разумным, суд полагает право истца на судопроизводство в разумный срок нарушенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия эффективных действий суда в течение 14 дней в суде первой инстанции, 3 месяцев на стадии направления копии решения суда участвующим в деле лицам и принятия к производству апелляционной жалобы судом первой инстанции не позволяет расценить общий период рассмотрения дела в 11 месяцев 4 дня как разумный срок по смыслу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации, суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма в 300000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 5000 рублей, учитывая при этом общий срок гражданского судопроизводства, срок увеличения производства по делу в связи с неэффективными действиями суда первой инстанции, а также что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного решения, поскольку решением суда в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.2 ст.5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), а также в силу требований части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с административным иском ФИО2 произвела уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 августа 2021 года. 

Данные судебные расходы также подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку требование ФИО2 связано с защитой ее личных неимущественных прав, положения статьи 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда