Дело № 2-4313/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ :

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07 октября 2016 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3716 IS 2599. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 07 октября 2016 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2390,94 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 07.10.2017 года, который оплачен ответчиком не был. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен, в связи с чем, просит расторгнуть договор страхования № 3716 IS 2599 от 07 октября 2016 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. 

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (истцом) и ФИО1, на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования № 3716 IS 2599 (л.д. 10-13).

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2390,94 рублей, что подтверждается чеком от 07.10.2016 года (л.д. 15).

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса (л.д. 17, 19), однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39749 от 21 марта 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования № 3716 IS 2599 от 07 октября 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко