Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000194-66

Производство № 1-71/2023 (12302320010000350) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

потерпевшего Я.С.А.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ....... .. .. ....г. по ....... .. .. ....г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных, неприязненных отношений к Я.А.А., ......., из-за противоправного поведения последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры с Я.А.А., используя в качестве оружия преступления предмет - ......., приисканный в вышеуказанной квартире, нанес потерпевшему не менее 1 удара ....... в область расположения жизненно важной части тела человека - ....... потерпевшего, а также ФИО1 нанес не менее 20 ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных частей тела человека - ......., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему Я.А.А. физическую боль, повреждения согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.:

- ....... относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

- ....... относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

- ......., квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. .......

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ....... в период времени с ....... .. .. ....г. до ....... .. .. ....г. на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть Я.А.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-67), обвиняемого (т.1 л.д.98-100), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ....... он прогуливался с Н.А.С. и П.К.С.. Около ....... проходили мимо дома по ул.....г....., где в ул.....г..... проживает его ....... О.А.Ю., с которой он поддерживает хорошие отношения, он услышал крик О., поэтому они пошли к О. Дверь в квартиру открыла О., сказала, что все хорошо, они решили выпить. На кухне сидел Я., распивал спиртное, на его лице травм и ссадин не было. О. стала жаловаться на Я., что тот ее бьет. Он решил заступится за О. стал спрашивать у Я., зачем Я. обижает О. Я. в ответ выражался нецензурной бранью в его адрес, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он нанес Я. боковой удар своей правой рукой в область ......., пока Я. находился в положении полусидя, он нанес боковой удар своей правой ногой Я. в область ........ После этого Я. сказал, что больше грубить и обижать О. не будет. После этого О., П.К.С. и Н.А.С. вышли из кухни. Я. стал снова хамить ему, тогда он взял рядом стоящий ......., поднял выше своей головы и ударил им в область ....... Я., от удара Я. ........ На звук удара на кухню пришли О., П.К.С., Н.А.С.. Н.А.С. попытался привести в чувство Я., который был без сознания, но храпел, сопел, стонал. После Н.А.С. вытащил Я. в подъезд, думая, что там он придет в себя, но через некоторое время занес его обратно в квартиру. Из квартиры вначале ушла П.К.С., он и Н.А.С. ушли чуть позже, всю ....... провели в кафе. .. .. ....г. около ....... они вернулись в квартиру к О., так как Н.А.С. забыл там свою шапку. Там они обнаружили Я., который все также лежал на полу. Н.А.С. подошел к Я., посмотрел на него и сказал, что Я. умер. Он понимает, что Я. скончался от его ударов, кроме него Я. никто не трогал. Он нанес три удара Я.: рукой в область ......., ногой в область ....... и ....... Я., допускает, что мог нанести Я. и большее количество ударов, но их не помнит. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Потерпевший Я.С.А. показал в суде, что его ....... Я.А.А. был спокойным, неконфликтным человеком, спиртное употреблял редко, в состоянии опьянения не был агрессивен. .. .. ....г. ему позвонил его ....... Я.Д.А. и сообщил, что ....... убили, назвал адрес, куда он незамедлительно приехал. Там находились сотрудники полиции, Я.Д.А. и П.К.С., в квартире на полу он увидел труп ....... с повреждениями ........ От Я.Д.А. узнал, что произошла драка между ....... и ФИО2. С ....... хотя и проживали раздельно, но всегда поддерживали ....... отношения, часто общались по телефону, поддерживали друг друга.

Свидетель Я.Д.А. показал, что Я.А.А. его ......., он был неконфликтным человеком в любом состоянии, с ....... проживали в одной квартире. Я.А.А. ....... .. .. ....г. ушел к О., которая проживает по ул.....г...... .. .. ....г. в ....... ему позвонил П.А.Ю., сказал, что находится в квартире у О., там находится его ....... Я. без признаков жизни. Он пришел в квартиру О., та была в состоянии алкогольного опьянения, и увидел на полу труп ......., имелись следы повреждения, было видно, что он избит. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Свидетель Ю,К.В. показала, что сожительствует с ФИО2 около ......., ......., ФИО2 характеризует положительно, он не конфликтный, помогает ей, и по хозяйству, и ........ .. .. ....г. около ....... ФИО2 ушел гулять с Н.А.С. и П.К.С.. ....... .. .. ....г. она звонила ФИО2, но он трубку не брал, позже он позвонил сам и сказал, что избил человека и сейчас пойдет в полицию «сдаваться». Со слов П.К.С. ей известно, что произошла потасовка между ФИО2 и погибшим Я., из-за того, что кто-то кого-то оскорблял. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Ю,К.В. в части противоречий, которые были подтверждены свидетелем после оглашения (т.1 л.д.116-119), из которых следует, что ....... ФИО2 Н.Е.Ю. рассказала ей, что от П.К.С. узнала, что П.К.С., ФИО2, Н.А.С., О. и погибший мужчина находились в квартире у О. по ул.....г..... Между погибшим мужчиной и ФИО2 произошла ссора по причине того, что тот мужчина оскорблял О., а ФИО2 за нее заступался, ФИО2 нанес этому мужчине несколько ударов. Никто более того мужчину не трогал и вследствие драки между ФИО2 и этим мужчиной, последний скончался. Мужчина ФИО2 удары не наносил. 

Свидетель Н.Е.Ю. показала, что о произошедшем знает только по слухам, П.К.С. говорила ей, что ФИО2 ударил погибшего два раза ....... и сама П.К.С. также дважды ударила погибшего. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Н.Е.Ю. в части противоречий, которые были подтверждены свидетелем после оглашения (т.1 л.д.112-115), из которых следует, что .. .. ....г. в ....... ей позвонила ....... и сообщила, что в компании друзей ее ....... ФИО2 у его ....... О. произошло убийство. Она поехала к П.К.С., которая пояснила, что они были у О. дома по ул.....г....., там был ФИО2, погибший мужчина, П.К.С. и Н.А.С.. Между погибшим мужчиной и ФИО2 произошла ссора по причине того, что ФИО2 заступался за ......., а погибший мужчина оскорблял О. После начавшегося конфликта, ФИО2 нанес этому погибшему мужчине несколько ударов, более того мужчину никто не трогал и вследствие этой драки мужчина скончался. 

Свидетель П.К.С. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. она, вместе с ФИО2 и Н.А.С. прогуливались, когда проходили мимо дома по ул.....г....., где проживает ....... ФИО2, услышали через окно ее крик, и все пошли к О.. Дверь открыла О., сказала, что у нее все нормально. На кухне находился Я., никаких повреждений на нем не было. О. стала жаловаться на Я., что он ее бьет. ФИО2 решил заступиться за О., стал спрашивать у Я. почему тот позволяет себе такое, на что Я. ответил ФИО2 в грубой форме, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 нанес Я. удар правой рукой в область ........ От этого удара Я. упал с табурета, после этого Орлов сразу же нанес боковой удар правой ногой Я. в область ........ Затем она, О. и Н.А.С. вышли из кухни, а ФИО2 и Я. остались на кухне вдвоем. Примерно через ....... услышали сильный грохот с кухни, побежали туда и увидели, что Я. лежит на полу, на спине, возле него был ......., рядом стоял ФИО2. Н.А.С. стал приводит в чувство Я., Н.А.С. выволок Я. в подъезд, через какое-то время Н.А.С. занес Я. в квартиру, Я. лежал на животе, сопел, храпел. Она ушла домой. .. .. ....г. в ....... она от Н.А.С. узнала, что Я. умер от полученных ударов и находится у О. в квартире. 

По ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены частично показания свидетеля П.К.С. (т.1 л.д.42-46), из которых следует, что она вместе с Н.А.С. и ФИО2 проходили мимо дома по ул.....г....., где в ул.....г..... проживает О. .. .. ....г. в ....... ей поступил звонок от подруги И., .. .. ....г. в ....... снова позвонила подруга И.. 

Свидетель П.А.Ю. в суде показал, что .. .. ....г. он решил пойти в гости к Я., позвонил ему на его мобильный телефон, трубку взяла женщина, сказала, что Я. лежит в коридоре ее квартиры мертвый. Он пришел в указанную квартиру, где находилась О. в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не могла пояснить. В коридоре на полу он увидел Я.А.А.. Он позвонил ....... А. - Я.Д.А., а также ....... Я., сообщил им о смерти Я.. Затем пришли ....... Я., были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Н.А.С. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. в ....... он, ФИО2 и П.К.С. проходили мимо дома по ул.....г....., услышали через окно крики О. пошли к ней. Дверь открыла О., сказала, что у нее все нормально, на кухне на табуретке сидел ранее незнакомый Я., повреждений на нем не было. О. стала жаловаться на Я., ФИО2 решил заступиться за О., стал разговаривать с Я., но тот стал оскорблять ФИО2. Тогда ФИО2 нанес Я. удар своей правой рукой в область ........ От удара Я. упал с табурета к кухонному гарнитуру. Орлов сразу нанес второй удар Я. правой ногой. Он, П.К.С. и О. вышли из кухни, а ФИО2 и Я. остались на кухне вдвоем. Минут через ....... услышали сильный грохот с кухни, зашли в кухню и увидели там Я., лежащего на спине на полу, а рядом с ним валялся ........ Я. из квартиры ушел самостоятельно. Минут через ....... когда вместе с П.К.С. пошли домой, увидели лежащего в подъезде Я., которого он завел в квартиру к О.. В квартиру к О. вернулись ......., он увидел, что ФИО2 лежал в коридоре. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Н.А.С. в части противоречий (т.1 л.д.52-56), которые были подтверждены свидетелем после оглашения, из которых следует, что ФИО2 не выдержал хамского отношения Я., нанес ему боковой удар своей правой рукой, попал Я. в область ......., от удара Я. упал с табурета к кухонному гарнитуру, сразу же после этого, ФИО2 нанес Я. второй удар своей правой ногой в область .......

Свидетель О.А.Ю. в суде показала, что .. .. ....г. у нее в квартире по ул.....г..... находился Я.А.А., они распивали спиртное на кухне, громко разговаривали, в дверь постучали, к ней пришел ее ....... ФИО2, с ним были Н.А.С. и П.К.С.. Орлов спросил почему она кричала, на что она ответила, что все нормально, хотя раньше она говорила ФИО2, что ссорится с Я., но в этот раз не жаловалась на Я.. ФИО2 нанес Я. удар правой рукой в область ......., от удара Я. упал с табурета к кухонному гарнитуру, затем ФИО2 ногой нанес боковой удар Я. в область ....... После она, П.К.С. и Н.А.С. вышли из кухни, а ФИО2 и Я. остались на кухне вдвоем. Вскоре они услышали сильный грохот с кухни, побежали туда и увидели, что Я. лежит на полу, возле него лежит ......., рядом стоял ФИО2, она поняла, что ФИО2 ударил ....... Я.. Н.А.С. попытался привести в чувство Я. но не получилось. Н.А.С. вынес Я. в подъезд, затем увидела Я., лежащего в коридоре, он дышал, сопел. Затем она ушла спать, а Н.А.С., ФИО2 и П.К.С. ушли. ....... .. .. ....г. она увидела Я. лежащим на том же месте. Через какое-то время, пришли ФИО2, Н.А.С. и ранее незнакомый ей парень, Н.А.С. стал проверять самочувствие Я. и сообщил им, что тот мертв. Через какое-то время на мобильный телефон Я. поступил звонок, она сообщила звонившему, что Я. мертвый, назвала адрес своей квартиры. Примерно через ....... приехал товарищ, который звонил, затем приехал ....... Я., который вызвал полицию. Находясь в отделе полиции П.К.С., сказала ей, что ФИО2 взял ....... и ударил им по ....... Я.. 

По ходатайству гособвинителя были частично оглашены показания свидетеля О.А.Ю. в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердила (т.1 л.д.47-51), из них следует, что ФИО2, стоя возле Я., сидящего на табурете полубоком, нанес ему удар своей правой рукой в область ......., от удара Я. упал с табурета к кухонному гарнитуру, который располагается в левой части кухни, принял сидячее положение, опираясь спиной кухонный гарнитур Сразу после этого, ФИО2 правой ногой нанес боковой удар Я. в область ........ Позднее, когда все вышли из кухни, ФИО2 и Я. остались на кухне, разговаривали и распивали спиртное, примерно через ....... с кухни донесся сильный грохот, там О. увидела, что Я. лежит на полу, возле него лежит ......., рядом стоит ФИО2, тогда она поняла, что ФИО2 этим ....... ударил Я., Н.А.С. стал наносить несильные пощечины, чтобы Я. очнулся, но Я. в чувство не приходил, хотя и подавал признаки жизни (сопел). 

Свидетель М.Б.Х. в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. При возбуждении уголовного дела было установлено, что у Я. имеется два близких родственника: ........ Изначально, при возбуждении уголовного дела потерпевшим был признан ....... – Я.Д.А., но в качестве потерпевшего он не допрашивался, далее в ходе расследования уголовного дела потерпевшим был признан ....... - Я.С.А. и допрошен в качестве потерпевшего, а ....... был допрошен в качестве свидетеля.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - ул.....г....., расположенная по адресу: ул.....г....., при входе в квартиру расположен труп мужчины, .......

Согласно акту осмотра трупа от .. .. ....г., .......

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.164-176), .......

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

Государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения повреждений: ......., которые, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... исследованными доказательства не подтверждено, изученными материалами дела подтверждено, что ФИО2 наносил Я. удары руками, ногами, а также ........ 

Принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит изменение государственным обвинителем обвинения мотивированным и принимает его, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. 

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Я., выразившихся в нанесении Я. ударов руками, ногами, ....... в жизненно важную часть тела человека - ......., квалифицирована судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинение которой повлекло за собой смерть потерпевшего Я.. 

Количество и локализация вмененных ФИО2 ударных воздействий подтверждается не только показаниями самого ФИО2, но и подтверждено заключением судебной экспертизы. 

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил, что он нанес Я. три удара в область ....... рукой, ногой, а также ......., не исключил и нанесение большего количества ударов, но точное их количество и дислокацию не помнит. О нанесении ФИО3 такого количества ударов и их локализации свидетельствовали в судебном заседании П.К.С., Н.А.С., О. которые присутствовали на месте совершения преступления. 

Перед началом допросов ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности, неполноте протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от ФИО2 и его защитника не поступало. 

В связи с тем, что все признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, считая достоверными именно эти показания.

Указанные показания объективно подтверждаются заключением эксперта №... от .. .. ....г..

О прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, локализация повреждений. Суд считает установленным, что от умышленных действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Я., поскольку ФИО2 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда. Смерть Я. наступила по неосторожности в результате ....... Умышленное причинение телесных повреждений и наступившие последствия в виде смерти Я. находятся в прямой причинной связи. При этом подсудимый ФИО2 не желал смерти Я., по отношению к наступлению смерти в его действиях усматривается неосторожная форма вины. 

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО2 в качестве оружия применил ......., который приискал на месте совершения преступления, этим ....... нанес удар Я. в жизненно важную часть тела человека – ....... применение ФИО2 этого ....... не отрицалось самим подсудимым, а также подтверждено показаниями свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте преступления, а также подтверждено протоколом осмотра предметов. 

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти Я. имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждено исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинской экспертизы. 

Телесные повреждения наносились ФИО3 из личных неприязненных отношений, достоверно установлено, что поводом для их возникновения и совершения ФИО2 преступления, послужили противоправные действия потерпевшего, который оскорблял ФИО2 в ходе возникшего между ними словесного конфликта, Я. нецензурно выражался в адрес ФИО2, что следует не только из показаний ФИО2, но и подтверждено показаниями свидетелей П.К.С. и Н.А.С., что со слов подсудимого, разозлило его и стало причиной нанесения телесных повреждений. 

Необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого не усматривается, поскольку, как было установлено в судебном заседании, изначально удары руками, ногами, ....... Я. наносил ФИО2, установлено, что со стороны потерпевшего не имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого. В момент нанесения ударов руками, ногами, ....... ФИО3, потерпевший Я. для его жизни и здоровья опасности никакой не представлял.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от .. .. ....г., ФИО1 .......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.18), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, ....... частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание гражданского иска, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде заключения под стражу. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 задержан .. .. ....г. и содержится под стражей (т.1 л.д.90-93), указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Я.С.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на похороны, просит с учетом уточнений исковых требований в связи с частичным возмещением подсудимым суммы имущественного ущерба на сумму 11500,0 рублей, взыскать с подсудимого 58000,0 рублей, а также потерпевший Я.С.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000,0 рублей.

ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на похороны, а также о компенсации морального вреда потерпевшего признал полностью.

Суд требования о взыскании с ФИО1 расходов на похороны 58000,0 рублей удовлетворяет полностью в соответствии со ст.1094 ГК РФ, поскольку смерть Я.А.А. наступила в результате виновных действий ФИО1, эти расходы потерпевшим Я.С.А. подтверждены документально, сомнения не вызывают и подсудимым не оспаривались (т.2 л.д. 60-63, 106-109).

Требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Я.А.А. были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался. Потерпевший Я.С.А., являясь ....... Я.А.А., испытывает нравственные страдания и переживания по поводу смерти .......

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который ....... а также учитывает принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000000,0 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Я.С.А., ....... в счет возмещения имущественного ущерба 58000,0 рублей (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000,0 рублей (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сломанный деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Белова