Дело № 2 – 535 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению Российской академии наук, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В дальнейшем в ходе судебного рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра».

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ним - ФИО1 и ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН был заключен договор социального найма жилого помещения в домах Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было предоставлено жилое помещение жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относящееся к Сибирскому отделению РАН.

Он обратился с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность. Однако управление делами СО РАН сообщило, что по данному вопросу необходимо обратиться в ФГУП «ЖКХ ННЦ» на основании того, что СО РАН не является правообладателем указанного помещения. 

При обращении во ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» им был получен ответ, что настоящая организация не имеет законных оснований, полномочий заключить с ним договор приватизации, так как в настоящий момент у ФГУП «ЖКХ ННЦ» на указанную квартиру не зарегистрировано право хозяйственного ведения в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. 

На протяжении долгого периода времени они с сыном занимают указанное жилое помещение, производят оплату коммунальных услуг, выполняют обязанности нанимателей, поддерживают в надлежащем техническом и санитарном состоянии жилое помещение, производят ремонт в квартире.

В настоящее время они с сыном жалеют оформить право собственности на указанную квартиру, однако в результате бездействия ответчиков они лишены такой возможности. Кроме того, им даны разъяснения о необходимости обратиться в суд для решения данного вопроса. 

Просят признать на ними, т.е. ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - СО РАН К.Е.Ю. действующая на основании доверенности направила отзыв на иск, в котором указала, что распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 г. за № 2591-р утвержден перечень организаций, подведомственных ФАНО, в данный перечень входит ФГУП «ЖКХ ННЦ». Распоряжением Президиума СО РАН от 30.12.2004 г. за № 15000-633 была произведена передача объектов недвижимости с баланса СО РАН на баланс ФГУП «ЖКХ ННЦ» с 31.12.2004 г. в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. СО РАН в ведение ФАНО не передано, также СО РАН не является правообладателем жилого помещения - 

<

адрес>.

Просит рассматривать дело в отсутствие представителя СО РАН ( л.д. 28). 

Представитель ФГУП ЖКХ ННЦ Н.Л.Г.., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 58). Представила копию свидетельства о государственной регистрации права, из которой следует, что квартира 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации ( л.д. 62). 

Представитель ответчика- ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. 

Представитель третьего лица – ФАНО России А.А.С., действующая на основании доверенности, направила отзыв на иск, в котором указала, что в иске следует отказать, поскольку не доказано, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя ФАНО России ( л.д. 54 – 56). 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред. От 16.10.2012 г.) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. ст. 6,7 Закона договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в приватизируемую квартиру на основании ордера от 12 июня 1990 г. № ( л.д. 12,13). 15 июня 2006 г. между ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» - наймодатель и ФИО1 – наниматель, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен ФИО2 – сын нанимателя ( л.д. 14). В досудебном порядке ФИО1 обращался во ФГУП «ЖКХ ННЦ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано, так как право хозяйственного ведения у ФГУП «ЖКХ ННЦ» на указанную квартиру не зарегистрировано, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 7). 

Из справок, выданных МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что истцы К-вы не использовали право приватизации на территории г. Новосибирска ( л.д. 8, 9). Согласно выписке из домовой книги К-вы зарегистрированы в приватизируемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, оснований для вывода о том, что истцы могли использовать право на однократную приватизацию в другом субъекте Федерации, не имеется. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права приватизируемая квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации ( л.д. 62). 

По смыслу Закона право на приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В случае невозможности гражданином реализовать право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из представленных по делу доказательство следует, что истцы проживают в квартире на основании договора социального найма, право на приватизацию не использовали. Иных лиц, претендующих на приватизацию, на установлено, следовательно, спорное жилое помещение должно быть передано истцам в собственность. Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях каждому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях. 

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 г.