Дело № 2-5368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2013 в общей сумме 193198,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5063,96 руб., указывая, что ФИО2 получил в Банке по кредитному договору № № от 27.06.2013 кредит в сумме 200000 руб. сроком возврата до 11.06.2018 под 18,5 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита и начисленных процентов должно производится ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № от 27.06.2013 с ФИО3 и № от 27.06.2013 с ФИО4, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник. Заемщик ФИО2 с марта 2013 года неоднократно нарушал условия договора по уплате части кредита и процентов. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 811, 361 ГК РФ, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. По состоянию на 28.07.2017 задолженность заемщика перед Банком составила 193198,08 руб., в том числе: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.07.2017 – 37472,34 руб., сумма просроченного кредита – 155725,74 руб. В добровольном порядке долг не погашен. На этом основании истец просил взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанную сумму, возместить расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5063,96 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения вернулись в адрес суда адресатами невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Суд отмечает, что ответчик ФИО3 была уведомлена о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики располагали информацией о настоящем судебном разбирательстве, однако злоупотребили своим правом на личное участие в деле, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ООО «Хакасский муниципальный банк» заключен кредитный договор № № от 27.06.2013.

Предметом договора согласно пунктам 1.1-1.2 договора является предоставление заемщику кредита на потребительские нужды в сумме 200 000 руб., конечным сроком возврата до 11.06.2018, с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 0,15% годовых за каждый день пользования заемными средствами за период с 27.06.2013 по 27.07.2013, в размере 18,5 % годовых за период с 28.07.2013 по дату окончания настоящего договора. Указанная плата может изменяться в соответствии с п. 4.3.4 настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет №.В соответствии с п. 3.1 погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, в операционное время Банка и соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом дли погашения задолженности размере со счета Заемщика в Банке №.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно (п. 3.2).

Сторонами кредитного договора № № от 27.06.2013 согласованы все существенные условия договора, договор признается заключенным.

Заемщиком был получен кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела выпиской по счету № за период с 26.06.2013 по 27.07.2017.

Согласно графика гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 27.06.2013 определено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10 числа в размере 5243 руб., 10.07.2013 – 3900 руб., 10.08.2013 – 6520 руб., последний платеж 11.06.2017 в размере 5191 руб. 18 коп.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 3.3 договора в случае непоступления соответствующего платежа, либо его части в установленный Приложением № 1 срок, непоступившая сумма считается просроченной задолженностью.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате части кредита и процентов и с января 2016 года возврат кредита не производит. По состоянию на 28.07.2017 задолженность ФИО2 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляет 193198,08 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.07.2017 в размере 37472,34 руб., сумма просроченного кредита 155725,74 руб., что не оспаривалось ответчиками и подтверждается расчетом задолженности. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом за основу.

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства № от 27.06.2013 с ФИО3, № от 27.06.2013 с ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 договорах поручительства № от 27.06.2013 и № от 27.06.2013.

Согласно п. 2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по кредитному договору № № от 27.06.2013, заключенному между должником и банком.

В соответствии с п. 3,7 договоров поручительства заключены на срок до 11.06.2019; поручительство прекращается только с прекращением всех обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1 настоящего договора – кредитному договору № № от 27.06.2013.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 05.07.2017. 

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчики не предприняли мер по погашению имеющейся задолженности, доказательств ее отсутствия в материалы дела не представили.

Учитывая, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора № № от 27.06.2013, договора поручительства № от 27.06.2013 с ФИО3, договора поручительства № от 27.06.2013 с ФИО4, получение заемщиком кредита, нарушения условий кредитного договора ФИО2 по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, суд считает исковые требования Банка о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2013 в общем размере 193198,08 руб., образовавшуюся на 28.07.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5063,96 руб. подлежат возмещению солидарными ответчиками. Платежными поручениями № 00128 от 02.08.2017, № 00125 от 09.03.2017 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5063,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2013 в общей сумме 193198 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5063 руб. 96 коп., всего 198262 руб. 04 коп. (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два рубля 04 коп.) 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.09.2017.

Судья Ю.В. Шипанов