№ 2-7641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Буянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 991, 18 руб., сославшись на то, истцом в адрес ООО «Бронирование отелей» были перечислены денежные средства в счет оплаты авиабилетов для ФИО2 на сумму 167 756 руб. при том, что ответчица никогда не являлась сотрудником ООО «СоюзНефтеГаз», в связи с чем, по мнению истца, у ответчицы возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным стороной истца актам о перечислении денежных средств № от 09 октября 2015 г., № от 09 октября 2015 г., № от 19 октября 2015 г., счету на оплату № от 24 декабря 2015 г. ООО «СоюзНефтеГаз» перечислило в пользу ФИО2 167 756 руб. в счет оплаты авиабилетов (л.д. 15-18).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату согласно ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы права, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно лицу, передавшему денежные средства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 никогда не являлась сотрудником ООО «СоюзНефтеГаз», о чем было известно на момент перечисление денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СоюзНефтеГаз» на момент перечисления денежных средств при соблюдении необходимой осмотрительности не могло быть не известно о том, что денежные средства переводятся в счет оплаты авиабилетов для лица, не являющегося работником данной организации, при отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.

Доказательства наличия каких-либо правоотношений между ООО «СоюзНефтеГаз» и ФИО2 суду не представлены. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «СоюзНефтеГаз» произвело перечисление взыскиваемых денежных сумм в счет несуществующего обязательства, о чем ему было известно на момент перечисления денежных средств.

Приведенные обстоятельства исключают возможность взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: