Дело № 1-375/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 02 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Сахратова А.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Муждабаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила с кресла мобильный телефон смартфон марки «AsusZenfone 3 ZE552 KL 5.5» 64 GB Gold, работающий с IMEI №, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1, в силиконовом чехле с двумя сим-картами «Те1е2» и «Megafon», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО9 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему материальный ущерб подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку материальный ущерб она возместила в полном объеме. Защитник подсудимого – адвокат Муждабаев Р.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась, ущерб от преступления возместила, потерпевший к ней претензий не имеет.

Государственный обвинитель Сахратов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 также примирилась с потерпевшим ФИО1, и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.Г. Сологуб