Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 29 января 2019 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу А.И. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А. от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А. от ... А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Алексеевский районный суд Республики Татарстан заявитель А.И. просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

В судебном заседании А.И. жалобу поддержал и показал, что действительно он не был вписан в полис ОСАГО, но инспектор ГИБДД составил постановление и протокол с нарушением закона – без участия защитника.

Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 11:20 на 87 км автодороги Казань – Оренбург А.И. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком к662уо/116, в полис ОСАГО которого он вписан не был. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от ..., составленным в отношении А.И. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ ..., в котором среди лиц, допущенных к управлению автомашиной с государственным регистрационным знаком к662уо/116 он не указан; рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А.; а также показаниями А.И. в судебном заседании, в которых он признал, что не был вписан в полис ОСАГО автомашины, которой он управлял.

Доводы заявителя о нарушениях закона, допущенных инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении, не основаны на доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А. вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

После объявления А.И. данного постановления последний выразил своё несогласие, в связи с чем инспектор составил протокол по делу об административном правонарушении, как это предписывает ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС не препятствовал участию защитника при привлечении А.И. к административной ответственности, а сам заявитель защитника не приглашал. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица, не имеется.

При производстве по делу все процессуальные действия компетентным должностным лицом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Заявитель А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ф.А. от ... о привлечении А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Сергеев