Дело №1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: гос. обвинителя – Селенской И.А., Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших К.., Ч..,

защитника Новикова Р.В., удостоверение № 415, ордер № 56701 от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л\с К. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕСс ДАТА.

ДАТА приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л\с Ч. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС с ДАТА.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗодними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1,2,4,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию, возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 7, 8 должностных регламентов, утвержденных начальником ОМВД РФ по АДРЕС ДАТА, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. и Ч. вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, а так же обязаны пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; применять системы видеонаблюдения, установленные в патрульных автомобилях, и обеспечивать их эффективное использование в течение дежурной смены.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, в силу возложенных на К., Ч. служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции», их должностными регламентами, К., Ч. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно графика несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС на ДАТА, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. и Ч. в период с ДАТА находились на службе.

ДАТА в период времени с ДАТА до ДАТА, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. была предпринята попытка остановить для проверки документов проезжающий по АДРЕС автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Т., с находящимися в салоне пассажирами А.1, А. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Т. на законное требование сотрудника полиции не отреагировал и попытался скрыться, однако после преследования был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС.

ДАТА в период времени с ДАТА до ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, Т. был сопровожден инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. в патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион для проведения дальнейшего разбирательства, а именно для проведения медицинского освидетельствования и составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, в указанное время и месте к патрульному автомобилю подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал препятствовать сотрудникам полиции в осуществлении ими своих должностных обязанностей, требуя отпустить Т. В связи с этим, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. и Ч. в соответствии со своими правами, потребовали от ФИО1 не препятствовать им выполнять служебные обязанности, после чего ДАТА в период времени с ДАТА до ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, у ФИО1, не желающего того, чтобы Т. был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - инспекторов ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. и Ч., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, связанными с документированием совершенного Т. административного правонарушения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя их вредные общественно-опасные последствия в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, понимая, что инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС К. и Ч. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период времени ДАТА до ДАТА ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС капитана полиции Ч., нанеся ему не менее трех ударов рукой в область головы, чем причинил последнему физическую боль, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС лейтенанта полиции К., нанеся ему не менее пяти ударов рукой в область головы, а также целенаправленно не менее одного раза зубами укусив его за фалангу 2-го пальца правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа (1), в лобной области слева, на фоне которого имеется ссадина (1), на спинке носа (1); ссадин в щечной области справа (1), в проекции скуловой кости слева (1); ссадин в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (2) и кровоподтека в области ногтевой пластины, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДАТА. около ДАТА ему позвонила А. и попросила прийти в лесной массив помочь, так как автомобиль Т. забуксовал и заглох. По прибытии он увидел, что Т., А.2 распивали спиртное, он присоединился. Через ДАТА подъехали двое сотрудников полиции, которые сопроводили Т. в служебный автомобиль. Он стал требовать отпустить Т.. Сотрудники полиции говорили им не мешать и отойти от служебного автомобиля. Из автомобиля вышел сотрудник полиции Ч., стал отстранять их от автомобиля, после чего он нанес удар по лицу сотрудника полиции, другой сотрудник - К. применил прием, повалил его на землю и стал удерживать. Когда он поднялся, то нанес один удар кулаком в лицо, от которого К. упал, затем он нанес несколько ударов по телу. К. отталкивал его от себя, при этом пальцы его рук попали ему в рот, и он с силой укусил их. Он встал на ноги и слышал, как сотрудник полиции Ч. стал стрелять из пистолета, К. также достал пистолет и, требуя от него, чтобы он не приближался, произвел два выстрела вверх (л.д.52-56, л.д.64-68). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, выразил согласие с изложенными потерпевшими обстоятельствами совершения преступления, за исключением количества нанесенных ударов, указав, что осознавал, что действия совершает в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч. о том, что он совместно с К. заступил на дежурство. ДАТА. около ДАТА они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> регион, двигавшийся им навстречу, как показалось, на дальнем свете фар. Это было в 

<

данные изъяты> в лесном массиве. Они попытались автомобиль остановить с помощью жезла и системы СГУ, однако водитель требование остановиться проигнорировал и скрылся в лесном массиве. Они предположили место выезда, ждали, когда автомобиль не появился, вернулись вновь к месту въезда. За рулем находился мужчина, пытался скрыться с места, К. его догонял. Проследовали к служебному автомобилю. Затем вышли две девушки и подсудимый. Водитель вел себя адекватно, в отличие от подсудимого, который стал негативно высказываться в их адрес, чтобы они не составляли административный материал. Они находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Садовой осознавал, что общается с сотрудниками полиции, это было понятно из его высказываний. Садовой находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя, нарушению речи, поведению, не соответствующему обстановке. Он сел в автомобиль, а К. оставался на улице вместе с Садовым. Последний оскорблял его и К., нанес ему удар кулаком по лицу, хватался за форменную одежду, наносил также другие многочисленные удары, в том числе по телу, от которых он испытывал физическую боль. После чего накинулся на К., стал избивать, наносил удары в область лица, наносил многочисленные удары. Он выбежал и оттащил Садового от К.. Слышал, как Садовой откусил ноготь на пальце руки К.. В этот момент водитель автомобиля 

<

данные изъяты> стал убегать, он его догнал. Слышал в это время голос К. с призывом о помощи. Он оставил водителя и побежал оказать содействие К.. К. лежал на животе на земле, а Садовой на нем сверху, наносил неоднократные удары. Он сбросил Садового и вновь побежал за водителем. Садовой оказывал сопротивление. Он снова услышал крики о помощи К., вновь скинул Садового с К.. В отношении водителя был составлен административный материал. У К. видел следы побоев, откусанный ноготь на пальце руки. 

Показаниями потерпевшего К. о том, что ДАТА он совместно с Ч. заступил на суточное дежурство. Около ДАТА числа на маршруте патрулирования в АДРЕС на АДРЕС заметили движущийся им на встречу автомобиль 

<

данные изъяты> с ярким светом фар. Предполагая, что тот едет на дальнем свете, приняли решение об остановке автомобиля, который ехал небыстро. Он попытался остановить его, за рулем находился Т., первоначально автомобиль сбросил скорость, однако, после того, как проехал мимо него, скорость увеличил и скрылся в лесном массиве. Они осуществляли его преследование до лесного массива, пока дорога позволяла проехать. Стали ожидать автомобиль в месте предполагаемого выезда, но, не дождавшись, вернулись и по следам автомобиля 

<

данные изъяты> догнали последнего. 

<

данные изъяты> забуксовал и пытался выехать. Подъехав, водитель их заметил, выбежал и стал убегать. Он догнал водителя и препроводил в патрульный автомобиль. Ч. сидел в автомобиле, он стоял рядом. Он и Ч. находились в форменном обмундировании. Садовой осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Он это понял по словам, которые Садовой произносил в их адрес. Услышал, как из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли парень и две девушки, направились в его сторону. Они стали высказывать претензии в его адрес, нецензурно выражались, высказывали оскорбления, девушка говорила, что они не имеют право останавливать автомобили в селе, только на трассе. Начали хватать его за одежду и оттаскивать от патрульного автомобиля с целью освобождения Т.. Он пытался успокоить их. В какой-то момент Садовой рукой ударил его в область виска, отчего он почувствовал сильную физическую боль, пошла кровь. Садовой имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он взял подсудимого за руку, применил боевой прием и повалил Садового на землю, закричал Ч., тот выбежал и разнял их. Т. в это время стал убегать в лесной массив, Ч. побежал за ним. Затем они снова сцепились. В какой-то момент он оказался на земле. Ч. подбегал, снимал с него Садового. Он поднялся, после чего почувствовал удар, от которого вновь упал, потерял сознание. Очнулся, почувствовал, что ему наносятся многочисленные удары по голове, а также по телу, которые причинили ему физическую боль. В общей сложности ему было нанесено не менее 100 ударов, не менее 80-ти из которых по голове. Он не мог подняться, стал звать на помощь напарника. Услышал выстрел, понял, что напарника рядом нет. Он высунул руку, нащупал чье-то лицо, стал отталкивать. В этот момент почувствовал сильную боль на указательном пальце правой руки. Затем его освободили, он поднялся. Садовой на некоторое время отошел, после чего снова пошел в его сторону со словами «я тебя убью». Он достал табельное оружие и произвел два выстрела вверх. Садовой успокоился. Все двинулись к патрульному автомобилю, ждали помощи. Садовой пытался скрыться с места происшествия, но его догнали и задержали. Впоследствии он увидел, что на пальце откушен ноготь. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 350 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что находился в лесу, так как в его автомобиле закончился бензин, распивали спиртное. Подъехал автомобиль, сотрудник полиции сказал проследовать в патрульный автомобиль, он отказался, на что сотрудник произвел выстрел вверх. Он подчинился, сел в автомобиль, возмущался, так как причин для его задержания не было, на своем автомобиле он не ехал. Как Садовой применял насилие, он не видел, слышал только два выстрела. По указанным событиям он был привлечен к административной ответственности, лишен водительских прав. Постановление не обжаловал, водительское удостоверение сдал. Он, Садовой в тот момент находились в выпившем состоянии. Сотрудников полиции было двое, находились в форменном обмундировании. В пути следования на автомобиле он не видел, что его пытались остановить сотрудники ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, он не убегал, призывов о помощи не слышал. Все события имели место на расстоянии 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. с участием потерпевшего Ч., по указанию последнего осмотрен участок местности в АДРЕС (л.д.5-7). 

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Т. (л.д.28). 

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Т. (л.д.29). 

Постановлением 

<

данные изъяты>. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.41-42). 

Расстановкой дежурного состава на ДАТА. в период с ДАТА: Ч., К. патрулируют совмещенный маршрут НОМЕР, включающий АДРЕС на автомобиле 

<

данные изъяты> (л.д.38). 

Приказом НОМЕР л/с от ДАТА. о назначении К. на должность инспектора отделения патрульно-постовой службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС с ДАТА. (л.д.103). 

Должностным регламентом К., утвержденным ДАТА. начальником ОМВД России по АДРЕС, согласно которому К. вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, а так же обязаны пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; применять системы видеонаблюдения, установленные в патрульных автомобилях, и обеспечивать их эффективное использование в течение дежурной смены (л.д.104-106).

Приказом НОМЕР л/с от ДАТА. о назначении Ч. на должность инспектора отделения дорожно-постовой службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС с ДАТА. (л.д.120). 

Должностным регламентом Ч., утвержденным начальником ОМВД по АДРЕС от ДАТА., предусматривающим права и обязанности Ч. аналогичные вышеперечисленным правам и обязанностям К. (л.д.121-123). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у Ч. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.144). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в теменной области справа (1), в лобной области слева, на фоне которого имеется ссадина (1), на спинке носа (1). Ссадины в щечной области справа (1), в проекции скуловой кости слева (1). Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека; 

- ссадина в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (2) и кровоподтека в области ногтевой пластины, образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавлении зубами постороннего человека. 

Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ДАТА. (л.д.148-149). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен оптический диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ОМВД России по АДРЕС 

<

данные изъяты>, согласно которому зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, движущийся в попутном направлении, затем происходящее в салоне автомобиля и на улице, реплики К., Ч. о применении к ним физической силы, звуки выстрелов (л.д.153-160). Видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Постановлением от ДАТА. диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОМВД России по АДРЕС 

<

данные изъяты> г.з. 

<

данные изъяты>. за ДАТА признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.162).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля А.1 следует, что ДАТА. она, ее дочь и Т. на автомобиле поехали в лесной массив с целью провести время. В пути следования она сотрудников полиции на служебном автомобиле не видела. Автомобиль забуксовал, затем заглох. Они стали употреблять спиртное. Она на некоторое время отлучалась, а когда вернулась, около автомобиля находился Садовой в состоянии алкогольного опьянения. После чего подъехали двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые без объяснения причин насильно посадили Т. в служебный автомобиль. Она стала высказывать недовольство сотрудникам полиции, однако никаких действий в отношении них не предпринимала. Садовой также высказывал недовольство. Затем она увидела, как между Садовым и сотрудником полиции происходит драка, они упали на землю. На улице было темно, поэтому количество и локализацию ударов она назвать не может. В процессе борьбы сотрудник полиции пытался задушить Садового. Ударов со стороны Садового она не видела. Затем она услышала выстрел, увидела, как Садовой стал приближаться к одному из сотрудников полиции, а тот достал пистолет и со словами «не приближайся» произвел выстрел вверх, затем еще один, так как Садовой не останавливался (л.д.131-134). 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля А., ДАТА около ДАТА она, ее мать и Т. поехали в магазин, автомобилем управлял Т.. Ехали короткой дорогой через лесной массив. Она видела, что за ними ехал служебный автомобиль, однако требований об остановке они не высказывали. Затем они остановились, так как закончился бензин. Остановившись, они стали употреблять спиртное. Через ДАТА к ним подошли сотрудники полиции и усадили Т. в служебный автомобиль без объяснения причин. В это время подошел Садовой и стал интересоваться причинами задержания Т., на что ответа не получил. Сотрудник полиции К. и Садовой стали кричать друг на друга, затем завязалась драка, оба друг другу наносили удары. Далее подошел сотрудник полиции Ч., с которым также у Садового возникла драка. В течение указанного времени Садовой высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова и угрозы. В ходе борьбы К. производил Садовому удушающие действия. Ч. разговаривал с Т., К. с Садовым. Садовой стал подходить к К., последний требовал не подходить, произвел два выстрела вверх (л.д.137-140). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания потерпевших К., Ч., суд полагает, что они являются обстоятельными, последовательными, согласуются между собой, являются непротиворечивыми. Оснований полагать, что потерпевшие могут оговаривать подсудимого, у суда не имеется, ранее подсудимый и потерпевшие знакомы не были, неприязненных отношений в судебном заседании между ними не установлено, в связи с чем суд признает их в качестве достоверных и допустимых. Кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину,в период предварительного расследования дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах места, времени совершения преступления, признавая факт применения к потерпевшим Ч., К. физического насилия в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей. Допрос ФИО1 проведен в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний от ФИО1 либо от его адвоката не поступало. С учетом изложенного, суд признает показания ФИО1 допустимым доказательством. 

О применении насилия к потерпевшим со стороны ФИО1 поясняла также и свидетель А., показания которой были оглашены в судебном заседании. Вместе с тем к оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей А.1, А., а также показаниям свидетеля Т. в части того, что сотрудники полиции их автомобиль не останавливали и их не преследовали, а появились лишь в лесном массиве, когда автомобиль Т. стоял с заглушенным двигателем, суд относится критически, поскольку опровергаются как показаниями потерпевших Ч., К., так и результатами просмотра видеозаписи с видео-регистратора служебного автомобиля сотрудников полиции, где зафиксирован факт преследования сотрудниками полиции автомобиля Т. в ночное время суток в лесном массиве, применении сотрудниками в момент преследования системы СГУ с требованием об остановке автомобиля, в случае неподчинения производства выстрелов, на что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не подчинился, продолжил движение, скрылся в лесном массиве. 

Наличие у потерпевшего К. телесных повреждений, степень тяжести, механизм и давность образования установлены экспертным путем. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов данного экспертного заключения не имеется: экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным экспертом, обоснованность и объективность суждений которого сомнений не вызывает, они соответствуют другим доказательствам по делу, никем из участников процесса не оспаривались. Отсутствие у потерпевшего Ч. на момент производства экспертизы телесных повреждений, не ставит под сомнение факт применения в отношении него со стороны ФИО1 насилия, что подтверждается как показаниями потерпевших, пояснивших о том, что от ударов ФИО1 они оба испытали физическую боль, так и показаниями самого подсудимого, согласившегося с установленными и изложенными в описательной части приговора обстоятельствами совершения преступления. 

То обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в отношении представителя власти подтверждается тем, что в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции № 3-ФЗ от 07.02.2011 одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений. ДАТА приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л\с К. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ДАТА приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л\с Ч. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Согласно должностного регламента (должностной инструкции), инспектора патрульно-постовой службы Ч., К. обязаны и вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, а так же обязаны пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, в силу возложенных на них должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом (должностной инструкцией), инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч., К. являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспекторовотделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч., К., ФИО1 осознавал, что совершает преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку высказывал недовольство действиями сотрудников полиции в отношении Т., при этом последние находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, оценку которым суд дал, которые согласуются между собой.

Факт нахождения ФИО1 в день произошедшего в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, самого подсудимого. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления. По месту жительства 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом пояснений подсудимого, в полной мере способствовало его совершению, поскольку оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, вызвав вышеописанную реакцию на действия сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, характеризующегося положительно, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, перенесения в связи с этим чувства унижения, обиды как личности и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в размере 350 000 рублей. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 30 000 рублей.

Судом установлено, что в отношении потерпевшего К. было применено физическое насилие, в результате которого он испытал физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, суд признает обоснованными заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда и подлежащим удовлетворению частично с учетом имущественного положения ФИО1, требований разумности и справедливости. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, от услуг защитника не отказывался, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина