Производство № 2-4810/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005420-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 06 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 145 400 рублей, сроком на 18,61 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет 67 270 рублей 13 копеек, из них: 32 754 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 34 515 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2017 года в размере 67 270 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 10 копеек.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался телеграммой, которая не доставлена по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 145 400 рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

Пунктом 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (включительно) (п.п. 4.4.–4.4.1. Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность составляет 67 270 рублей 13 копеек, из них: 32 754 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 34 515 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2017 года в размере 67 270 рублей 13 копеек.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 218 рублей 10 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 047788 от 29 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2017 года в размере 67 270 рублей 13 копеек, из них: 

- 32 754 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 

- 34 515 рублей 98 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 

а также расходы на оплату государственной пошлины 2 218 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова