Дело №2-414/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании излишне оплаченной суммы в виде неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО15 вел предпринимательскую деятельность. В указанный период между ИП ФИО7 ФИО14 (заемщиком) и гражданином ФИО7 ФИО34 (займодавцом) был заключен договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен займ - денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия точки общественного питания (пиццерии) в 

<

адрес> (пп.1.2-1.4 Договора). Согласно пп.3.1., 4.1., 4.2., 4.3. Договора, за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 400 000 руб., подлежащие оплате равными частями по 100 000 руб. ежегодно - не позднее 30.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, 30.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался обеспечить принятие займодавца на работу в «ИП ФИО2» на должность «директора торговой точки» с окладом не менее МРОТ не позднее 01.04.2016г. на период не менее срока предоставления займа (п.4.1.). В случае надлежащего исполнения заемщиком обязанности, указанной в п.4.1. договора, проценты, указанные в п. 3.1. договора не начисляются (п.4.2.). В случае, если обязанность, предусмотренная п.4.1. договора, исполнена не надлежащим образом (вне зависимости от продолжительности и значительности ненадлежащего исполнения) проценты, предусмотренные в п.3.1. Договора, начисляются в полном объеме за весь период пользования займом. Дополнительным соглашением № от 08.06.2017г. к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2. Договора изменен в редакции «сумма займа составляет 2 600 000 руб.», пункт 3.1. договора изменен в редакции «за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 800 000 руб.. Проценты подлежат оплате равными частями по 400 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.». Дополнительным соглашением № от 18.12.2019г. к договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. пункт 1.3. Договора изменен в редакции «заимодавец передает заемщику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) -, пункт 3.1. договора изменен в редакции « за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 600 000 руб.. Проценты подлежат оплате не позднее 30.12.2020г.». ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном по договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. (далее по тексту - Соглашение), между ИП ФИО2, (заемщиком) и гражданином ФИО4 (займодавцом), по условиям которого заемщик вместо возврата подученного займа передает займодавцу имущество указанное в приложении № к Соглашению. Стороны оценивают стоимость имущества в размере 2 200 000 руб.

Согласно пп.6, 7, 8 Соглашения, право собственности на имущество переходит от заемщика к займодавцу в момент подписания соглашения. Разницу между стоимостью имущества и суммой займа, составляющую 400 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее 31.12.2020г.. Заемщик также обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб. не позднее 31.12.2020г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 8 Соглашения изменен в редакции «Заемщик также обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 не позднее 31.12.2020г.». В ходе выездной налоговой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> установлен факт излишне выплаченных процентов ответчику, поскольку истцом были выполнены условия п.4.1. Договора по принятию на работу ФИО4 и получения им заработной платы. С учетом этого он не должен был оплачивать проценты ни по договору, ни по соглашению об отступном. Таким образом, истец передал ответчику излишне сумму в размере 300 100 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика. В связи с этим истец ФИО7 ФИО13. просит взыскать с ФИО7 ФИО12. излишне оплаченную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 300 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО7 ФИО11. к ФИО7 ФИО10 о взыскании излишне оплаченной суммы в виде неосновательного обогащения поддержала в полном объеме, просив взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 300 100,0 рублей.

Истец ФИО7 ФИО16., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив судебное представительство по доверенности ФИО3.

Ответчик ФИО7 ФИО17., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив возражений и просив рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск ФИО7 ФИО9 о взыскании излишне оплаченной суммы в виде неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО19. и ФИО7 ФИО18. был заключен договор инвестиционного займа, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ - денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия точки общественного питания (пиццерии) в 

<

адрес> (пп.1.2-1.4 Договора), с выплатой согласно п. п.3.1., 4.1., 4.2., 4.3. Договора за пользование суммой займа процентов в размере 400 000 руб., подлежащими уплате равными частями по 100 000 руб. ежегодно - не позднее 30.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, 30.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 Договора Заемщик в лице истца ФИО7 ФИО20 обязался обеспечить принятие ответчика на работу в «ИП ФИО2» на должность «директора торговой точки» с окладом не менее МРОТ не позднее 01.04.2016г. на период не менее срока предоставления займа. В силу п. 4.2 Договора в случае надлежащего исполнения заемщиком обязанности, указанной в п.4.1. Договора, проценты, указанные в п. 3.1. договора не начисляются. В случае, если обязанность, предусмотренная п.4.1. договора, исполнена не надлежащим образом (вне зависимости от продолжительности и значительности ненадлежащего исполнения) проценты, предусмотренные в п.3.1. Договора, начисляются в полном объеме за весь период пользования займом.

Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.06.2017г., сторонами пункт 1.2. Договора был изменен в редакции «сумма займа составляет 2 600 000 руб.», пункт 3.1. договора изменен в редакции «за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 800 000 руб.. Проценты подлежат оплате равными частями по 400 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.». 

Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. от 18.12.2019г., пункт 1.3. Договора изменен в редакции «заимодавец передает заемщику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) -, пункт 3.1. договора изменен в редакции «за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 600 000 руб.. Проценты подлежат оплате не позднее 30.12.2020г.». ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном по договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. (далее по тексту - Соглашение), между ИП ФИО2, (заемщиком) и гражданином ФИО4 (займодавцом), по условиям которого заемщик вместо возврата подученного займа передает займодавцу имущество указанное в приложении № к Соглашению. Стороны оценивают стоимость имущества в размере 2 200 000 руб.

Согласно пп.6, 7, 8 соглашения, право собственности на имущество переходит от заемщика к займодавцу в момент подписания соглашения. Разницу между стоимостью имущества и суммой займа, составляющую 400 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее 31.12.2020г.. Заемщик также обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб. не позднее 31.12.2020г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменен в редакции «Заемщик также обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 не позднее 31.12.2020г.».

Указанные изложенные стороной истца обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных материалов дела: условиями Договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО35 и ФИО7 ФИО36. и Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.06.2017г., Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. от 18.12.2019г., содержащих данные о размере займа, процентов и порядке их оплате; расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от 08.06.2017г., согласно которым истец ФИО7 ФИО21 получил от ФИО7 ФИО22. займ в размере 2 600 000 руб.

Соглашением об отступном ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестиционного займа от 09.02.2016г. между ФИО7 ФИО23 и ФИО7 ФИО25 по условиям которого заемщик вместо возврата полученного займа передал займодавцу указанное в приложении № к Соглашению имущество, стоимостью 2 200 000 руб., с выплатой займодавцу разницы денежными средствами 400 000 руб..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен пункт 8 Соглашения в части: «Заемщик также обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 не позднее 31.12.2020г.».

Факт выплаты истцом ФИО7 ФИО27. займодавцу ФИО7 ФИО26. разницы переданного по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от 19.11.2020г. о выплате ответчику денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей – истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 600 100 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 ФИО29 перечислена ФИО7 ФИО28. денежная сумма в размере 300 000 рублей.

С учетом позиции ответчика ФИО7 ФИО30., которым не заявлены возражения относительно доводов истца о возникновении неосновательного приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств вследствие выполнения требований пункта п. 4.1 Договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие неначисления процентов на займ в случае трудоустройства ФИО7 ФИО31. на должность директора торговой точки с окладом не менее МРОТ не позднее 01.04.2016г. на период не менее срока – суд считает доказанным факт неосновательного приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 300 100 рублей, подлежащих возвращению владельцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку обстоятельств освобождения от указанной обязанности, предусмотренной статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем исковое заявление ФИО7 ФИО33. к ФИО7 ФИО32. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание отказ представителя истца от взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании излишне оплаченной суммы в виде неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 300 100,0 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Малодербетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова