дело №

УИД 91RS0№-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Остров» в должности монтажника, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора 

<

адрес>.25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, испытывая чувство обиды и гнева из-за происходящего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, удерживая своей правой рукой за кисть левой руки Потерпевший №1, произвел загиб руки за спину последней, причинив ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, подкожную гематому нижней трети левого плеча, которые расцениваются как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исходы и оказания(неоказания) медицинской помощи и согласно п.6.11.1 и п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ФИО1 приходится ей сыном и они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее 1000 рублей, на что она ему отказала и у них возник словесный конфликт. ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бронью и требовал, чтобы Потерпевший №1 передала ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа, находясь в коридоре квартиры, Потерпевший №1, стоя лицом к ФИО1, чтобы привести последнего в чувства, ударила его один раз левой рукой по щеке, однако он продолжал выражаться нецензурной бранью, ввиду чего Потерпевший №1 хотела ударить его по губам. Подняв левую руку на высоту лица ФИО1, он своей правой рукой ухватил её за кисть левой руки и удерживая ее руку совершил загиб руки за спину, после чего она почувствовала резкую боль и начала кричать, в связи с чем ФИО1 отпустил ее и вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла её в ГБУЗ РК СКБ СМП №, где Потерпевший №1 оказали помощь и провели операцию.

Показаниями эксперта ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ экспертом выполнена экспертиза № в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у последней были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней терти диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, подкожная гематом нижней трети левого плеча. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего на момент нанесения повреждения могло быть любым, при условии доступности анатомических зон для нанесения травматических воздействий. Принимая во внимание данные медицинских документов, можно полагать, что повреждения причинены в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 и п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образование вышеуказанных повреждений не противоречит тем условиям их причинения, на которые показывает и рассказывает потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения с ее участием следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69)

Материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, подкожная гематома нижней трети левого плеча.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 и п.11 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 48-49)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого последняя показала каким способом ей причинил телесные повреждения ФИО1, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора квартиры. (л.д. 51-59)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и защитника ФИО8, в ходе которого последний показал каким способом он причинил телесные повреждение Потерпевший №1, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-66)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры к своему сыну ФИО1, который произвел загиб руки за спину и повредил ее. (л.д. 4)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалификация действия ФИО1 основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшей, заключением эксперта, согласно которым ФИО1 намерено причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью, в связи с чем квалифицирующие признаки «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и «вызывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.89,90-91), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 92,94), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 95). 

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание подсудимым вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершения преступления впервые,

- принесение извинений потерпевшей,

- мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым, потерпевшей и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления осужденным в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о возмещении расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 106 310,00 рублей, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, в связи с чем потерпевшая проходила лечение за счет средств ОМС.

Оплата указанной медицинской помощи осуществлена за счет средств бюджета ТФОМС Республики Крым.

Таким образом, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, о возмещении расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 106 310,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные соответствующим органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы, понесенные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 106 310 рублей (сто шесть тысяч триста десять) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов